  |
在线读者 : 36 |
| 首页 | 文章 | 书籍 | 传记 | 中东论坛 | 关于网站 | 加入收件人名单 |
|
相关主题
新帖子
广告 |
MPAC, CAIR,和称赞本拉登作者 Daniel Pipes 英文原文: MPAC, CAIR, and Praising Osama bin Laden 穆斯林公共关系委员会（以下简称MPAC）和美国和伊斯兰教关系委员会（以下简称CAIR）都有一个问题。作为也许是美国最显著和给人印象深刻的伊斯兰教组织，他们有截然不同的风格和意识形态的特征但是作为一个搭档工作起来非常有效。他们的问题是关于他们最出名的职员，即MPAC 的Edina Lekovic和CAIR的Hussam Ayloush。
当天晚一些时候，Emerson在《MPAC拒绝承认穆斯林青年中的激进化？》一文中提供了他的言论的证据： 在1999年7月，她非常清楚的被列为《穆斯林杂志》的主管编辑，在右上角。这个专栏在肯尼亚和坦桑尼亚大使馆爆炸事件一年以后。这样，本拉登在这些的爆炸事件中的地位是广为人知的。 点击1999年7月出版的《穆斯林杂志》的链接: 在加利福尼亚洛杉矶分校的穆斯林新闻杂志。报头清楚的列着Edina Lekovic 的名字是两大主编之一。 文章是由“《穆斯林杂志》的职员”写的，包括Emerson引用的那段话：“当我们听到有人提到伟大的 Mujahid …,，本拉登是一位‘恐怖分子’时，我们应当为我们的兄弟辩护，并称他为自由的战士。"
这种的情绪的出现不亚于一个完全的惊讶，因为《穆斯林杂志》曾经和一个基地组织网站www.qoqaz.net链接，并且是由加利福尼亚洛杉矶分校的穆斯林学生协会发表的。（Jonathan Dowd-Gailey在《中东季刊》中称穆斯林学生协会为“支持瓦哈比教派，反对美国主义，和反犹太复国主义，极力的煽动对美国中东政策的反抗，并且表达和好战的伊斯兰教主义者的信仰团结一致的信念。”）
真的吗？对Lekovic不幸的是，Emerson 有一个背景就是主管《穆斯林杂志》的问题。在1997年10月到2002年5月期间，都显示她的名字至少还在报头出现其它11次，是作为“执行编辑”“助理编辑”，“复印编辑”，“作者”，或者“特殊感谢”的授予对象。也显明，这个杂志的有些问题包括其它值得一提的观点。
报头揭示了在MPAC和《穆斯林杂志》深层的联系，还有比如1997年12月的一个问题列出MPAC以前的副主席Aslam Abdullah是一位作者，那时给与MPAC的高级顾问Maher Hathout“特别感谢”。 所以，MPAC，现在您是什么呢？ 在Edina Lekovic丢脸事件后，她仍然是职员意味着含蓄的您支持她的制作，是您称本拉登为“自由战士”，也是您在证明Blind Sheikh无罪并提高大屠杀的最低额。 CAIR浮出画面，是因为在1999年7月《穆斯林杂志》报头也传达了对Hussam Ayloush的“特别感谢”，他长期是南加利福尼亚办公室的头。CAIR现在是什么？ 这个消息也将您和否认本拉登是恐怖主义联系起来；请认真解释Ayloush在1999年7月事件中的地位。 这两个人在MPAC和CAIR中有领袖式的工作，这都显示了这些组织本身的性质，就是躲藏在易受骗的西方人中间。现在被揭示出了，如果这些有污点的雇员继续工作，他们用谎言欺骗他们的机构，在对本拉登的奉承中，并且为Blind Sheikh 辩解，并且最低化大屠杀。让我们等待观看下一个行动。 -------------------------------------------------------------------------------- 2007年6月4日更新：MPAC除了把自己和Edina Lekovic完全分开，还在它自己的网站的回复中还为她辩护并且攻击Emerson（还有外围的我），攻击的原因是打击她的正直，“不要改变话题Emerson先生。” MPAC的辩护包括证明Lekovic在电视上的错误，并且随后得出结论，她不需要对她和《穆斯林杂志》有关时期的那些内容负责。 Lekovic否认曾是《穆斯林杂志》的编辑并且随后否认当时是《穆斯林杂志》的主编。事实上，Lekovic从没有做过编辑但是的确做过执行编辑，她在UCLA的大四时接近三次季刊担任执行编辑（1998年9月到1999年 6月）。Lekovic在《穆斯林杂志》担任的角色是最多是外围的，无关紧要，当她在CNBC被问及时只是不能回想起来。有多少人可以准确的回想起来他在大学的时候所做的所有事情？她最大的错误（全国性的电视节目中Emerson向她提问时她一时尴尬的丧失记忆。 换句话说，有多少次我们记得在1998年到1999年期间曾否担任过编辑？实际上，我宁愿清楚的记得在那段时间我是《中东季刊》的编辑。对我来说否认比健忘更讲的通。 Lekovic 在她大四那年曾任执行编辑，并且为了提供建议和能够提高杂志质量的服务，还有促进社会的内容更有产量。她并没有在杂志的日常运营中起到非常重要的作用。每一个记者都知道，一个执行编辑在任何社论的最后决定中都没有决定性发言权。 不，但是她和杂志有关，就是对本拉登歌功颂德的讲论有关，还有并没有把自己和它分开。 在喘气时被打断，MPAC希望自己分蛋糕并自己吃掉——即一个支持本拉登的杂志聘用一位专家并且表示杂志和她都是中庸的。我发现这不能接受。 顺便提及，没有从CAIR的任何对我文章的回应，但是得知今天的新闻中被列为一个未被起诉的在一个关于哈马斯的基金刑事案件共谋者，它的手段是完全可以被理解的。 2007 年6月8日更新：在《MPAC: 谁正在改变话题？》，Steven Emerson 撕碎了MPAC的企图，就是最小化Lekovic在《穆斯林杂志》的角色，通过： 称尽管她是执行编辑，但她对发表的文章没有任何控制权。当这个可以是真实的，难以否认的是Lekovic 女士从来没有公开的把自己和任何称赞本拉登的文章分开，也没有把自己和杂志分开。如果Lekovic 女士是真诚的对文章感到气愤，她应当从报社辞职，并公开的表达对这些蛮横的文章的不同意见，或者在《穆斯林杂志》杂志上，或者在其他的地方。当然，这两者都没有发生。为了提醒你，在9/11事件之后的几个月的一份官方的MPAC的简历中她甚至骄傲的宣布她和《穆斯林杂志》的从属关系。（见第6页）Lekovic女士毕业后继续连续三年参与al Talib 的活动中，但是直到公开的被我挑战从来没谴责《穆斯林杂志》的文章。 相关主题: 美国和伊斯兰教关系委员会, 穆斯林在美国 |
广告 |
打印
本网站所有中文资料即1980 - 2008的所有的文章,Daniel Pipes享有版权，由Liming Pals翻译。