| Daniel Pipes 通讯网站 常规网站 |
|
| 首页 | 文章 | 传记 | 搜索 | English | |
作者 Daniel Pipes
纽约邮报
2003年07月1日
英文原文: U.S. to Israel: Do As We Say ...
这个周末由美国国家安全顾问赖斯一手操办的一个协议中,巴勒斯坦恐怖主义组织同意暂时的停火协议,条件是以色列停止实施“目标性的谋杀”(在恐怖分子有机会组织或者行动之前处死他们)。但是以色列保留权力使用这一策略保护自己。
在这个问题上美国政府的立场是什么呢?实际上,是站在两个立场上。它发现当以色列军队实施目标性杀害“没有作用”但是美国人实施就“非常好”。因此,国务院发言人理查德・包舍尔谴责以色列在2002年9月袭击穆罕默德・戴夫(Mohamed Deif):“我们反对目标性的杀害。我们反对在城市使用重型武器,甚至对穆罕默德・戴夫这样的曾经对许多美国人的死亡应当负责任的人。我们的确认为这些人需要受到法律的制裁。”
然而几个星期以前这个事件发生以后,美国军队配置一架无人飞机在基地组织的头目Ali Qaed Senyan al-Harthi投下了一枚炸弹,当他开车在也门的时候。一位五角大楼的官员称赞这是“非常成功的战术上的行动”来给基地组织“施加压力”。在这里就不提将Harthi交给法律来解决了。
当人问包舍尔这一明显的矛盾之时,他坚持认为美国对以色列的目标性谋杀政策“并没有改变”,此外在也门的美国行动是正当的,但是这一良好的措施“并不必要适用在其它情况下。”
Max Boot 对这一特别的行为发表评论,他在《旗帜》周刊中写到“不管包舍尔的工资是多少,都不够。他鼓吹荒谬的国务院路线的能力很高,脸不改色,一再申明,真是配得外交专家这个荣誉。”
华盛顿的其它人大概也应当得到晋升:
“按我们说的办,不要按我们做的办”概括了美国的立场。
虚假、偏见和让以色列遵守更高的标准都是可行的解释。但是两个其它的更准确。华盛顿分离,正如Rand Fishbein在《国家评论》 所说的:当美国的外交家因为以色列的战术而严惩以色列的时候,美国的士兵却公开的使用那些战术中的许多方法。
然后,非常明显的假设就是以色列参与到了和平进程中,而美国则在进行着战争。包舍尔暗示了这一点,他对以色列目标性杀害的谴责如此说:“我们理解…关于阿以问题的局势和和平的期望,协商的期待,以及需要进步的气氛的前景。”
翻译:以色列已经赢得了反对巴勒斯坦的战争――通过让他们接受以色列国家的存在,所以外交的解决方法已经开始运行,耶路撒冷必须不能破坏了这一期待。相比较之下,美国仍然有一场战争要赢,所以它可以也必须使用真正的武力。
不幸的,过去十年已经显明了包舍尔的分析是错误的:巴勒斯坦并没有接受以色列国家的存在,正如儿童电视节目到清真寺的讲授等证据所显明的。包舍尔“对和平的期待”仍然会很遥远,直到巴勒斯坦真正改变心意――那时最大的成果就是饶恕以色列的自我保护。
相关主题: 以色列, 恐怖主义, 美国政策, 阿以冲突和阿以外交 订阅daniel pipes每周免费邮件