随着大声宣告和大肆鼓吹，白宫在八月份初期发布了一份 采取措施应对恐怖主义的政策文件, 宣称该书酝酿时间长达两年。这份文件带有巴拉克·奥巴马亲自签名和自吹自擂的修饰"群体的力量"，并鼓吹需要"提高我们对暴力极端主义的威胁的理解"但它看起来平淡无奇。
但是平静的表面下却存在着一个阻碍反恐、而且非常危险的做法。这份白皮书的意义在于，在关于反恐的三大争论中，它站在了错误的一方，负责任的右派（少数理智的自由主义者）站在一边，伊斯兰主义者、左翼分子和多元文化主义者站在另一边。
第一个争论涉及到问题的本质属性。负责任的右派指出了一个巨大的威胁，即伊斯兰主义。它是从"9·11"以来全球范围内的意识形态运动，并已经在世界范围内激发了大约 23,000 起恐怖袭击事件。伊斯兰主义者否认他们的意识形态孕育着暴力，而且他们把这23，000起袭击事件归结为罪犯、疯子或被误导的穆斯林的所作所为。西方左翼分子和多元文化主义者赞同这种说法，促使他们的羽翼逐渐丰满，并给伊斯兰主义者带来创造力、资金，和支持伊斯兰主义者否认自身责任的机制。
美国众议院今年举行的听证会显示出了这种分歧。皮特ˑ金（纽约共和党人），国家安全委员会主席，坚持对穆斯林的激进化采取排斥的态度。资深民主党人士，密西西比州民主党主席 本尼ˑ汤普森，则表示异议，他提出"在美国国内有各种各样的激进团体，它们比伊斯兰激进分子数量更为广泛，包括新纳粹分子、环境极端分子、反纳税集团和其他一些人。"他要求听证会必须"对国内极端主义组织进行广泛的检验，无论他们各自的意识形态基础如何。"
金拒绝了这个要求，反驳道"虽然在美国历史上存在着极端主义集团和随意的政治暴力举动，但"9·11"时基地组织的袭击和伊斯兰圣战组织对我们国家持续的威胁，却是极端凶残，并威胁到了美国的国家安全。"
 皮特ˑ金（左）和本尼ˑ汤普森（右）象征着对反暴力观点的差异。 |
第二大争论关系到如何去鉴别敌人。负责任的右派团体一般会谈到伊斯兰主义、圣战和恐怖主义；因此，2007年一份纽约警察署报告,《西方的激进化 : 土生土长的威胁》首次提到"来自以伊斯兰为基础的恐怖主义的威胁"。伊斯兰主义者和他们的同盟则讨论其它内容 ，即暴力的极端主义、基地组织和相关网络（被称为AQAN）、海外应急行动、人为灾难和（我最喜欢的）一个"全球范围内为安全和进步而奋斗"。多元文化论的力量已经深深留下印记：一份国防部的调查认真调查了2009年马利克·哈桑在胡德堡的暴力事件 ，他杀害了14人。而这个名为《保护军队》的报告从未计提到恐怖分子的名字或者承认他明显的伊斯兰主义动机。
第三个争论关系到适当的回应。伊斯兰-左派-多元文化主义者找到了和穆斯林合作的办法，附带着强调公民权利、正当程序、无歧视、善意并避免出现激烈反弹。负责任的右派同意这些目标，但是认为这些对全面军事和法律强制手段的补充，军事和法律手段包括情报的收集、逮捕、长时间的拘留、引渡、驱逐出境、起诉和监禁。
在这三个争论当中，出现了这份4600字白宫报告，它空洞苍白、条理混乱，激烈地拥护伊斯兰主义者/左翼/多元文化主义者的立场。
- 问题的本质？"新纳粹分子和其他反犹太仇恨组织，种族主义至上者、国际以及国内恐怖主义组织。"
- 为敌人命名？文件本身从来没有提及到伊斯兰主义。它的标题为《赋权地方合作机构以阻止美国的暴力极端主义》，甚至避免提及到恐怖主义的字眼。
- 适当的回应?就像我们回应社区安全问题一样[诸如团伙暴力、校园枪击、毒品和仇恨犯罪]， 通过和政府官员、市长办公室、执法机构、社区组织和私立机构的合作和联网，我们必须解决暴力的激进化倾向和恐怖主义的招募活动，通过类似的关系，启用同样的工具和解决办法来达成目标。"
日益增长的社区安全主题揭露了一个概念上的严峻缺失。《洛杉矶时报》认为这是令人"难以置信"的。报告赞扬了司法部的"广泛的帮派模型"，认为它是一个灵活的框架，"已经减少了严重的团伙犯罪"。这是与犯罪团伙斗争的好消息！但帮派组织是犯罪企业，而伊斯兰主义的暴力活动则是一场意识形态的战争。帮派组织的成员是暴徒，而伊斯兰主义者是狂热分子。如是比较他们，就真的扭曲了我们目前面临的问题。是的，他们都使用暴力，但是将技巧从一个应用到另一个身上，就近似于要求糕点师去给消防员提建议般徒劳无益。
《赋权》报告中的长句承认了伊斯兰的威胁固定在一个小团体上，指出"对我们国家来讲，基地组织和它的附属机构和追随者代表着对我们国家顶级的恐怖威胁。"这就忽视了和基地组织没有关系的99%的伊斯兰主义运动，如瓦哈比运动、穆斯林兄弟会、伊斯兰解放党、伊朗政府、哈马斯、真主党、Jamaat ul-Fuqra，更不说那些所谓的独来独往者。众议员苏ˑ麦里客 (Sue Myrick，北卡罗来纳州共和党人) 正确的指出这份政策文件"引起的疑问…多于它给出的答案。"
《赋权》报告的知识根源可以追溯到乔治ˑ索罗斯在2004年支持的活动：《有意义的实践指导: 发展执法机构和美国穆斯林、阿拉伯和锡克族之间的合作关系》该文由黛博拉ˑ拉米瑞兹（Deborah A. Ramirez）、萨沙ˑ科恩ˑ康奈尔（Sasha Cohen O'Connell）和拉比亚ˑ扎法尔（Rabia Zafar）撰写。这些作者鲜明的表达了他们的观点：在这场【关于恐怖主义的】战争中最有力的威胁，根源于对愤怒和恐惧的成功宣传，这一愤怒和恐惧主要针对陌生的文化和民族。" 他们宣称最危险的威胁，不是伊斯兰主义者的恐怖活动——即成千上万的伤亡事件，而是一种美国人对少数群体的所谓广泛蔓延的偏见。就像我在2004年所观察的，"该指南可能会把自己表现为反恐怖主义的助手，但是其真实目的就是为了把注意力从国家安全转移到被挑选出来享受优越特权的群体。"
这份文件无可非议地强调了美国宪法价值观和与穆斯林合作的必要性，对区分伊斯兰主义者和反伊斯兰主义的穆斯林的必要性却只字不提。它符合了一个可怕的现实，那就是伊斯兰主义者主导着在美的穆斯林的领袖群体，他们和恐怖分子、而不是反恐怖主义的人民目标更为一致。众议员金恰当地表达了对白宫文件的担心，他担心该文件会谴责"对美国穆斯林社团中的激进组织或是激进因素的正当批评"，现在迫切的任务是要分清敌友。
实际上，奥巴马政府心甘情愿地和拒绝宪政秩序的穆斯林合作，正因为此，伊斯兰主义的组织对这一文件报以热烈的回应。 美国伊斯兰关系委员会是一个支持恐怖的前沿组织, 它赞扬该文件"有目的性和从全盘考虑"。与其性质相似的穆斯林公共事务委员会，也认为该文件"非常有用"。
相反，据报道说，梅尔文˙布莱索 ——皈依伊斯兰教的卡洛斯˙布莱索的父亲，他儿子在 2009年在阿肯色州小石城征兵处射击并枪杀了一名士兵，他认为："当他们在一个问题上犹豫不决时，压根就不可能解决问题。"外交关系委员会艾德˙ 侯赛因也否定这一文件，认为它"几乎不担心"，并指出它已经被设定"不要冒犯穆斯林"。
简言之，和恐怖主义分子有关联的组织因政府的假意反恐政策而感到欣喜若狂，与此同时，处于悲痛中的恐怖分子的父亲却无比排斥该政策。这就向我们解释了一切。
现在该怎么办呢？推崇这一份边缘研究文件并且将之作为国家政策么？现实中没有此等捷径：那些想要一份真实的反恐政策的人们必须努力，以剔除政府中的左翼和多元文化主义者。
