现存问题
1999年海伦-迪勒家庭基金会（Helen Diller Family Fund）出于善意慷慨地给加州大学伯克利分校捐赠了500万美元，每年给该校引进一名以色列籍教师。其目的部分是为了平息弥漫在该校的反以色列恶言谩骂。正如迪勒自己所言："鉴于这样或那样的抗议之声，我们需要在该校建立一项真正强大的犹太人研究计划，希望客座教师能够启迪他们的思想。"任命委员会承诺不会考虑客座教师的政治信仰，迪勒表示信任委员会的做法。
但从一开始海伦-迪勒家庭基金会建立的犹太人研究项目计划就出错了。该大学使用捐赠基金聘请了恶意反对犹太复国主义教授Oren Yiftachel，他认为"以色列已经通过暴力控制，软化国家以及大众的错误信仰立场建立了殖民统治。"这一言论使捐赠者非常不高兴，感到挫败不已。用Moment 杂志 Liel Liebowitz的话说，"虽然进行了爱心捐赠，但如今她却无能为力，只有退缩。"
 迪勒资助项目在加州大学伯克利分校犹太研究中心的标志。 |
Martin Kramer评论迪勒事例时指出："学术管理员在他们自己的地盘可以成为刻薄的经销商。"Kramer目前是一名学术管理员，他揭示出："你拿了钱，又通过唤起对学术自由的重视，切断了捐赠者在未来继续捐款的道路，然后把资源变为你认为有价值的东西。"从这个令人感到遗憾的故事中，Kramer得出一个重要的结论："外部资金都浪费在试图跨越一个部门、一项计划或一个中心的政治目的之中。在强化教师已经为自己制定好的优先级时能发挥最大效果。"
事实上，迪勒事例只是现存捐赠模式的一个缩影，捐赠人希望通过资助大学，给一项具体的学术研究或研究项目提供支持，无奈却发现希望破灭了，资金被用于某些完全不同的事物，或与他们最初的目的背道而驰。1991年Lee Bass给耶鲁大学捐赠了2000万美元，最后他对于资金的使用情况表示沮丧，资金最后被交回到他手中，这一事件也让他深刻认识到该大学是如何从来不接受有条件的礼物。罗伯逊家庭希望控制罗伯逊基金会捐赠给普林斯顿大学5.58亿美元资金，令人失望的是，该大学最后将钱应用到其他地方，而不是基金会最初设想的目的。
大学公然藐视捐赠者的希望，坚持声称学术自由需要捐赠者对于资金的使用不要超过指导管制权，捐赠者希望给高等教育捐赠基金，"跨越政治目的"有理由期望他们的愿望将被忽略。
解决方法
为了改变这一现状，国家评论2010年开始了其短暂的"国家评论大学捐赠俱乐部"，目的是为了支持是亲美派、支持自由市场、亲犹太教与基督教传统的教学。2011年Anne D. Neal 和美国理事会受托人及校友Michael B. Poliakoff发表了智慧的捐赠者如何向大学捐赠指导书的第二版，此书着眼于指导捐赠者在向大学捐助资金时如何正确选择，提供的正确建议有"要有选择性"、"确定目标"、"择优选择"以及"找到教员朋友"。
然而这些举措表明接受现有的捐赠者与大学之间的关系，捐赠者无法避免在他们的基金会如何被处置问题上没有发言权的现实。我想挑战这一假设，提出一个替代解决方法：不要给这些机构捐赠，正如目前的形势，捐赠者应给个体教师提供支付日常活动费用。
在此种方案中，捐赠者选择学者，其工作和见解反应出他自己的利益和观点，然后提供支付教师的薪水和其他费用（比如研究助手）。这种配对方式使捐赠者和教师组成一个团队。捐赠者然后提供支付教师的费用，给大学服务。只要这位教师在该大学任教，捐赠者（或其遗产）支付学者的费用。在教师离开学校、退休、丧失能力或死亡时，捐赠者给他支付的费用随即消失。
这种方式保证捐赠者的基金永久地受他控制，避免了捐赠者的基金被使用在他们不希望提供支持的事情上的问题。特别是，该方法允许保守或亲以色列的捐助者给他们选择的教师提供基金。这从根本上改变了权力平衡。随着时间的推移，可能会使大学生活出现显著的差异。
做出改变
在这些条款约束下提供资金，大学管理者可能会暴跳如雷，进行反抗，因为他们认识到隐含的权力转移。据推测，如果限于资助一个教师，他们将不会接受捐赠者的钱，但将坚持传统模式，即将资金移交给大学管理。这一阻力妨碍个人捐赠者有效地作出自我改变，相反他们需要在复杂、资金充裕的机构的保护下组织活动。
这种机构必须监督复杂的过程，包括（1）鼓舞人心，汇集和指导捐助者，尤其是慷慨、著名的、拥有共同目的的捐助者，（2）扮演票据交换所的角色提供服务，将捐助者和教师进行匹配，（3）给每个团队找到合适的大学，（4）在他们与大学进行谈判时帮助咨询团队，（5）监测教师，当他们离开大学时通知捐助者。
这种方法也需要捐助者来改变他们捐助的方式。首先，摒弃关注母校的传统，赞成为任何值得的机构进行捐赠做好准备。这意味着要从情感转移到战略前景，更少的关注足球队，更多关注抵制左派实施教化的持续努力。其次，放弃让他人永久地纪念他们的家庭或自身的想法。第三，需要提前规划以便捐助者寻求税务注销，教师和机构可迅速做出反应。这些变化意味着校友的前景和意识将发生巨大变化，清醒意识到美国大学左派的霸权。
捐助者—教师团队必须做好准备接受拒绝，尤其是在早期，准备尝试一个大学一个大学寻找，直到找到一个愿意接受新条件的大学。数以百计的主要高等院校坐落在美国。据推测，这种新颖的方式将首先在经济实力较弱的机构开始，无力承受拒绝资金和教师的损失。
不可否认实施捐助者—教师团队这一新方式将出现的挑战。但捐助者有自身优势，即他们目前尚未开发：金钱万能，大学财务拮据，潜在的捐赠者越来越对高校左派倾斜感到挫败。
虽然捐助者控制他们捐赠给专业人员的资金只帮助解决了很小的一部分问题，但这种机制提供了重要的、新鲜的想法挑战陈旧教条。如此以来，它将削弱左派对大学生活的控制。
Mr. Pipes (DanielPipes.org)是Campus Watch的创始人，在哈佛大学、Pepperdine、美国海军战争学院和芝加哥大学任教。
