美以公共事务委员会开小差之时

Chuck Hagel于2008年就主要亲-以色列游说议员团体—美以公共事务委员会 (AIPAC)曾发表过臭名昭著的公开声明，称"犹太议员团体吓唬国会中的诸多官员....我是美国议员。不是以色列议员。"

AIPAC标志

紧接着，奇怪的事情发生了：奥巴马总统尚未在1月7日任命Hagel担任国防部长一职之前，AIPAC就已经宣布不会反对来自内布拉斯加州的前共和党参议员。确实，AIPAC极其希望在这一微妙的话题上保持中立态度，因此其发言人甚至对Hagel的名字都避而不谈，只是宣布"AIPAC在总统竞选问题上保持中立立场。"AIPAC 在Hagel的02月26日就职过程一直保持缄默。更重要的是，AIPAC也没有动一根手指头左右选票结果。

AIPAC最初的逻辑似乎是合乎情理的：奥巴马，刚刚赢得二次总统竞选，已经选择他的部下任命国防部长，那么共和党很可能会针对他采取象征性抵抗之举，因此为什么要反对即将非常强大并且是影响美-以关系的核心人物呢？正如我的同事Steven J. Rosen 事后所解释的那样，"AIPAC必须与国防部长合作。"此外，AIPAC也不想与日益强大的民主党敌对。

之后，对Hagel的记录集中调查之后发现，他针对以色列发表过诸多不友好的言论。他把2006年以色列反抗真主党而采取的自卫行动称作"令人作呕的屠杀。"2007年，公开断言"美国国务院已经成为以色列外交部长办公室的附属品。"2010年，他警告以色列可能"成为种族隔离国家"的言论也被人广为引用。

然而，散播吓唬人的"犹太游说团体"言论的参议员竟然获得该团体的全票支持，顺利入选。这不仅让人好奇这个犹太游说团体到底是有多吓人。

其他的亲-以色列组织则采取了截然不同的方法。美国锡安主义组织（ZOA）在12月17日（催促奥巴马不能任命Chuck Hagel为国防部部长，称他是伊朗-&恐怖分子辩护者&以色列袭击者）和02月22日（"反对Chuck Hagel的十大重要原因"清单）期间共发表14条声明反对Hagel担任国防部长。ZOA本身并不是一个游说组织，但它的谨慎计划目的并不在于赢得游说，主要是要表明自己有原则、有道德的立场。

Lindsey Graham (R-S.C.)是主要游说者。

很大程度上来说，因为内布拉斯加州针对中东一直都秉承镇压德黑兰、阻挠耶路撒冷的政策，因此共和党反对Hagel的事实就不只是表面文章而已。几名参议员都向ZOA的Morton Klein先生暗示过，如果AIPAC"当时出面，游说议员不同意Hagel任职的话，那么他可能就不会成功担任该职，"Charles Schumer (纽约)，毫无异议，处理该问题的关键民主党议员，公开宣称，在他看来，"主要的犹太组织"缺席是Hagel能顺利就职的主要原因之一。然而，尽管阻挠Hagel就职的可能性仍然存在且日益明朗化，但是AIPAC一直不发表任何言论，置身事外。

Hagel在02月12日的参议员军事委员会上以14-11的选票勉强通过。04月14日，有关表决任职终辩的投票没能获得所需的60选票。他最后以58-41票获选，没有一个反对票（George C. Marshall1950年任职时尚有11人投反对票）。因此，这名甚至反对对伊朗进行经济制裁的边缘人物、以围堵政策困惑反对党的装模作样的提名候选人、被Lindsey Graham参议员（男卡莱罗纳州的共和党人士）描述为"美国历史上，对以色列国家最为敌对的国防部长"Hagel于02月27日就职。

宏伟的Walter E.华盛顿会议中心，是AIPAC制定并召开政策会议的场地。

当AIPAC在03月03日-05日于华盛顿召开年度政策会议时，即它所谓的"规模最大的亲-以色列运动会议"（去年的与会人员高达1.3万人），因此不难看出，大肆吹嘘的以色列游说团队仅仅关注交流、流程、友好以及礼让等，对影响以色列-伊朗以及以-美关系的紧急问题却避而不谈。

是的，AIPAC仍然是反对此等问题的主力军；比如，2011年12月，它以100-0的选票比例胜过奥巴马政府，通过了伊朗制裁法案，这一比例令人惊奇。但是（自1981年的AWACS斗争之后）该组织就一直有意避免最重要的问题，避免在对以色列最具威慑性的问题上与总统敌对。结果，它把自己放在中立的位置，假定在伊朗政策的辩论上是失败的。

Obama以及Hagel就职的新时代需要AIPAC曾经辉煌、伟大的旧时代。