弗朗索瓦·奥朗德的社会主义法国政府刚刚阻止了与伊朗达成糟糕协议，成为日内瓦谈判中的英雄，从某种程度上来说是个巨大的惊喜。但从逻辑上来看，这也是奥巴马政府的消极所导致的结果。
 法国总统弗朗索瓦·奥朗德，有一种全新的严肃感。 |
美国外交政策的水平史无前例的下降，软弱且注意力分散的白宫几乎不关注外界，行事前后矛盾、软弱无力、捕风捉影。如果有人试图理解宏大的奥巴马主义，那么应该解释为"冷落朋友，骄纵敌人，贬低美国利益，寻求共识，不按常理出牌。"
和其它许多批评一样，我希望这种状况不曾发生。但法国的行动表明事情还有一线希望。
从二战时期到奥巴马掌政，美国政府已建立一种模式，在国际事务中带头行动，并因此受到指责。举三个例子：在越南，美国认为有必要说服南部盟军来抵抗北越和越共。在冷战的大部分时期，美国向北约组织的同盟国施压，要求抵抗苏联。20世纪90年代，美国要求中东国家牵制并惩罚萨达姆·侯赛因。
在每个例子中，美国都自己冲在前面，之后恳求盟友一起对抗共同的敌人，这是一种完全不合逻辑的模式。距离近且脆弱的越南人、欧洲人和阿拉伯人应该比遥远且强大的美国更担心河内、莫斯科和巴格达。当地人应该乞求美国来保护他们。为何事情却往往不是这样？
因为美国政府出于对其远见卓识和道德品行的信任，不断重复着相同的错误：将盟友视为动作缓慢又糊涂的阻碍者，而不是羽翼丰满的伙伴，这使得美国对盟友不予理睬，独自承担了主要责任。除极少数个例外（以色列，以及一定程度上的法国），美国都不假思索地认定自己是成人，较小的同盟国是婴儿。
导致的不良后果，就是使同盟国认识到自己在其中无足轻重。发觉自己的行为无关紧要后，这些同盟国放任自己在政治上的不成熟。无需为自己的命运负责，使它们认为可以随意加入反美主义，如同其它不合理的行为一样，例如越南的腐败、北约的迟钝，以及中东的贪婪。丹麦政治家Mogens Glistrup在1972年形象地描述了这一问题，他声称丹麦通过解散军队来节省税收、挽救生命，取而代之的是国防部里的一台电话答录机，只会用俄语播放一句话："我们投降！"
 Mogens Glistrup，最不严肃的欧洲政治家。 |
巴拉克·奥巴马的做法，将美国从惯常的成人席上拉了下来，加入了孩子的行列。奥巴马根据具体情况来应对危机，偏爱与其它政府进行协商，宁愿在"幕后领导"，不独揽大权，仿佛他是比利时的总理，而不是美国总统。
讽刺地是，这样的软弱却带来好的效果，它重重地给了盟国一巴掌，使它们清醒过来，直面美国已经放纵它们太久的事实。心存不满的盟国，如加拿大、沙特阿拉伯和日本，则认识到不该责备山姆大叔这个自信能够拯救它们的人。现在，这些盟国看到自己的行为在发挥作用，这是一种发人深省的全新体验。土耳其领导人正试图在美国政府的座下点一把火，使其介入叙利亚内战。
 约翰·克里，美国史上最糟的国务卿？ |
因此，奥巴马的不称职有可能使美国迟钝且自私的同伴变为更严肃、更成熟的行动者。同时也有可能改变美国的名誉，从傲慢的保姆变为颇受好评的同事，以及减少针对美国的怒气。
当然，疲软的外交政策预示着灾难的威胁（如促进伊朗核爆发或未能阻止中国的进攻行为而导致战争），因此这一线希望只是大片乌云的银边，是一点微小的补偿。它不是首选。尽管如此，如果两个条件得到满足——奥巴马任内没有发生灾难，下一任总统重申了美国的力量和决心，那么美国人和盟友回忆起这一阶段时，会将其当作留下宝贵遗产的必要措施。
