美国国会成员被要求支持对叙利亚政府进行一场以美国为首的攻击，以下是我的建议：
要开始考虑，首先要理清轻重缓急，明确什么对美国才是最重要的。奥巴马政府正确地表明有两件当务之急：阻止伊朗核力量的增长，维护以色列的安全。我建议增加第三点：恢复被巴拉克·奥巴马拉低的美国威慑力量的可信度。
请注意，这当中显然没有提到叙利亚政权的化学兵工厂（世界最大）或其最近的使用。那是因为这与伊朗如今正在建设的核武器比起来，无论是恐怖性还是危险性都要逊色得多。8月21日在叙利亚古塔地区（Ghouta）发生的袭击的确可怕，但并不比通过其它手段，包括折磨来杀害一百倍平民更糟糕。此外，该袭击违反了多项国际公约，但肯定没人指望"有限的攻击"能控制住不顾一切的独裁者。
 就在美国国会对叙利亚问题进行讨论时，这座古老的、说阿拉姆语的、马努拉（Maaloula）叙利亚基督教小镇已被一群与基地组织有联系的圣战分子接管。 |
那么，如何才能最好地按照优先次序实现有关伊朗、以色列，以及美国威慑力的问题呢？下面列出几个选项，按照暴力程度由高到低排列：
1.推翻阿萨德政权。这一方案十分具有吸引力，因为它消除了德黑兰的头号盟友，破坏了对真主党的供给。但这一方案会引发一系列问题：叙利亚的无政府状态、来自邻国的干涉、与基地组织有联系的伊斯兰主义者接管大马士革、目前还很安静的戈兰高地上爆发对以色列的战争，以及叙利亚政权的化学武器向其它恐怖组织传播。推翻巴沙尔·阿萨德可能会重蹈2003年与2011年分别推翻伊拉克与利比亚长期存在的独裁者的覆辙，导致数年，甚至数十年的混乱与暴力。更糟糕的是，这一结果可能导致雷杰普·塔伊普·埃尔多安日薄西山的政治生涯恢复活力。这个土耳其的恶棍，目前几乎要因失策而被推翻。
2.制裁叙利亚政权，而不是直接推翻它——这也是奥巴马政府提议的方法。这一方案带来的未知结果也并不少：证据显示阿萨德政权并不担心美国的"制裁"，而已经在计划再次部署化学武器，也许会针对平民，正如伊朗对美国所计划的一样。此外，正如我所指出，有限的打击可能会导致"对以色列的袭击，使西方国家中的潜伏者活动起来，或加深叙利亚对伊朗的依赖。在打击中幸存也给了阿萨德吹嘘他能够打败美国的机会。"这一方法冒的风险几乎与推翻阿萨德的风险一样大，却没有摆脱阿萨德政权这一益处，因此可以说是三种选项中最糟糕的一种。
3.什么都不做。这一方案有几种缺点：巴沙尔·阿萨德可以免于因化学袭击而受到惩罚；在奥巴马宣布化学武器的使用是"雷区"之后，此举对他的公信力有损害；同时加强了伊朗的强硬派。不过，它也有一些优点，包括不会进一步点燃已经一触即发的战争导火线，能够维持叙利亚政权与反叛者之间战略上有益的平衡，以及最重要的一点，不会使美国从应对伊朗这个真正重要的国家上分心。
 RealClearPolitics,com统计了5次美国民意测验与1次英国民意测验，发现整体有52%人反对美国在叙利亚采取军事行动，32%表示支持。 |
人人都说，德黑兰正前所未有地接近那个他们可以随心所欲生产核弹并准备使用的时刻。与叙利亚对平民使用化学武器不同，这一前景对于美国人有最直接也是最致命的影响，因为这可能导致伊朗对美国人的输电网络进行电磁脉冲攻击，使美国人一夜回到19世纪的经济情况，同时有可能导致上亿人死亡。
鉴于这样的前景，对美国国会来说，叙利亚人的内部争斗显然没有伊朗计划使美国屈服这件事情重要。请注意，就此来说，巴拉克·奥巴马已循着前任总统民主党比尔·克林顿的脚步，准备好对与美国利益并非紧要相关的地区动用武力——索马里、波斯尼亚、科索沃、海底、利比亚，现在是叙利亚。还需要人来争辩美国军队的部署只为了保护自己的国家吗？
 图为美国国务卿克里一家与阿萨德一家2009年时在大马士革老城区的Naranj餐厅进餐，暗示了现在对巴沙尔最热心的反对者，同样也是直到最近他最狂热的拥护者。 |
在沙特外交部长和阿拉伯联盟傲慢地要求"国际社会"履行职责，停止叙利亚的流血事件时，奥巴马建议那些希望保护在叙利亚亲属的逊尼派伊斯兰教徒，用他们自己的大量石油美元和庞大军队去采取行动。
由此看来，我建议美国国会拒绝政府提出的小把戏，通过决议，支持并鼓励对伊朗核设施建设动用军事力量。
