著名的非穆斯林政治家们因否认不言自明的伊斯兰与伊斯兰国家（ISIS）和伊斯兰在巴黎和哥本哈根的暴力之间的联系，甚至声称这些与伊斯兰相反，使自己难堪。他们想通过这些谎话完成什么，他们的重要性是什么？
首先，一个含糊其辞的小样：
Barack Obama总统告诉世界ISIS"不是伊斯兰"因为它的"行动不代表信仰，尤其是穆斯林信仰。"他坚称"我们不是与伊斯兰教战争（而是）与歪曲伊斯兰教的人战争。"
 英国首相David Cameron和美国总统Barack Obama同意暴力歪曲了伊斯兰教。 |
国务卿John Kerry附和他：ISIS包括"冷血杀手冒充宗教运动"宣传一个"与伊斯兰教毫无关系的可憎的观念。"他的发言人Jen Psaki进一步说：恐怖主义"是伊斯兰教的敌人。"
Jeh Johnson，美国国土安全部部长同意："ISIL（不）是伊斯兰教。"我最喜欢的：Howard Dean，前佛蒙特州民主党州长，这样说Charlie Hebdo袭击者，"他们差不多是和我一样的穆斯林。"
 Howard Dean，前佛蒙特州州长，声称自己是穆斯林？ |
欧洲人说得相同：David Cameron，保守党英国首相，描述ISIS 为"想毁谤伊斯兰的极端主义者"并"歪曲了伊斯兰教的信仰。"他称伊斯兰教为"一个和平的宗教"且不接受ISIS成员为穆斯林，而是"怪兽。"他的移民部长James Brokenshire表明恐怖主义和极端主义"与伊斯兰教毫无关系。"
在共党方面，前英国首相Tony Blair认为ISIS的理念"建立在一个对正确的伊斯兰信仰完全的歪曲上，"当前内政大臣Jack Straw谴责他所认为的"ISIS中世纪的野蛮和它的家族""是完全与伊斯兰相反的。"
海峡另一边，法国总统François Hollande坚称Charlie Hebdo和Hyper Cacher罪犯"和穆斯林信仰没有任何关系。"他的总理Manuel Valls同意"伊斯兰教与ISIS没有任何关系。"
荷兰首相Mark Rutte回应相同的主旨："ISIS是一个滥用伊斯兰教的恐怖组织。" Daniel Cohn-Bendit，一个左翼德国政客称巴黎谋杀者是法西斯，不是穆斯林。日本的首相Shinzo Abe同意："极端主义者和伊斯兰完全是不同的东西。"
这不是一个新的观点：比如，之前的美国总统Bill Clinton和George W. Bush也曾宣扬他们关于什么是伊斯兰和什么不是的见解，虽然没那么坚定。
从这些伊斯兰教的剧本中直接总结这些立场：伊斯兰教纯粹是一个和平的宗教，所以暴力和野蛮绝对和它没有任何关系；的确，这些"伪装"并"歪曲"了伊斯兰。从暗示看出更多的伊斯兰需要去解决这些"巨大的"且"野蛮的"问题。
但，当然，这些解读忽视了伊斯兰经典和穆斯林的历史，专注于高于非穆斯林的优越性和正义的暴力圣战。讽刺的是，无视伊斯兰的冲动表明放弃了打败圣战主义的最好的工具：因为，如果问题不是由于对伊斯兰的一个解读，而是由于任意的邪恶和不理性的冲动，怎么可能有人应对它呢？只有认识到伊斯兰帝国主义的传统才能以现代的、温和的并且睦邻友好的方式重新解读这个信仰的经典。
那么为什么有权威的政客会做出无知并且适得其反的论点，那些他们明知是错的观点，尤其当暴力的伊斯兰在散播时（想想Boko Haram、基地组织和塔利班？）的确，怯懦和多元文化起了作用， 但另外两个原因有更大的重要性：
首先，他们不想冒犯穆斯林，他们害怕穆斯林如果察觉到非穆斯林正在实行"伊斯兰教的战争"，会更倾向于暴力。其次，当否认伊斯兰的一个要素能够避免麻烦的问题，他们担心关注穆斯林代表了对人间秩序的彻底改变。比如，这许可飞机安检去查看旅客的武器而不是参与以色列风格的审问。
 据非穆斯林政客所说，这些塔利班成员与伊斯兰教毫无关系。 |
我的预测：否认会持续，直到暴力增加。回顾过去，9·11事件的3000名受害者没有撼动非穆斯林的自满。从那时起将近三万次致命的伊斯兰恐怖袭击没有转变官方陈词。可能三十万死者会消除对伊斯兰敏感问题的担心和对做出深远的社会变革的不情愿，取而代之的是去与激进的乌托邦理念对抗的决心；三百万死者肯定够了。
然而，没有这样的伤亡，政客有可能继续否认，因为这样做更容易。我对此感到遗憾—但我比否认更喜欢另一个选择。
Pipes先生(DanielPipes.org, @DanielPipes)是中东论坛主席。至2015版权归Daniel Pipes所有。
