在2014年哈马斯—以色列战争期间，美国联邦航空管理局暂时禁止了美国飞往以色列的飞机，参议员Ted Cruz（德克萨斯州的共和党人）指责Barack Obama使用联邦监管机构"对以色列发起一次联合经济抵制，以试图迫使我们的同盟去遵守他的外交政策需求。"这么做，Cruz做出了没有一个以色列领导者敢发表的指责。
 参议员Ted Cruz（左，德克萨斯州的共和党人）与以色列总理Binyamin Netanyahu在2013年一月刚就职后会面。 |
这并不独特。这些年来，其他美国政坛人物包括共和党（Dan Burton、Jesse Helms、Condoleezza Rice、Arlen Specter）和民主党（Charles Schumer）都更严格，有时候比以色列政府更具犹太复国主义的姿态。这种形式反过来表明了一个更大的现象：阿以冲突易于在美国人中产生相比中东更紧张的党派偏见。后者有可能会在冲突中熄灭，但前者带着更大的激情经历着它。
我会文章证明并解释这个违反直觉的模式，然后从中得出结论。
比阿拉伯更多的反以色列者
憎恨以色列的美国人可能比阿拉伯人更加喋喋不休的反对犹太复国主义者。在1984年11月由伊拉克大使馆为来访外交部长Tariq Aziz举办的一次值得纪念的华盛顿晚餐派对上，两个喝醉的美国新闻要人劝告甚至侮辱这位Saddam Hussein的使者不够反以色列。美国合众国际新闻社的Helen Thomas控诉伊拉克在1981年Osirak核反应堆的毁灭后没有报复以色列。当Aziz试图不理会她的批判，她轻蔑地指责伊拉克政体的懦弱："只是胆小，我猜。"当天晚上，在多家报刊上发表的Evans & Novak专栏的Rowland Evans当Aziz说伊朗伊拉克战争是中东最重要的问题时打断了他，喊道："你必须告诉国务卿舒尔茨阿以冲突是你的主要顾虑！"已故的Barry Rubin，当时在场，后来评论道："由于不习惯因为对以色列过度柔和而被抨击，Aziz看起来很震惊。"
 Helen Thomas在总统新闻发布会上等待设备。 |
类似的，1981年，James E. Akins，一位被描述为"比阿拉伯官员更亲阿拉伯"的前美国驻沙特阿拉伯大使，责备沙特石油部长Sheik Zaki Yamani拒绝连接沙特石油生产与美国对以色列政策的想法。1993年，哥伦比亚大学的Edward Said谴责巴勒斯坦解放组织的领袖Yasir Arafat进入了奥斯陆谈判过程。同时，Anthony B. Tirado Chase，Said文章的一位评论家，发现"Said的拒绝主义代表了少部分西岸或加沙的人。"2003年，George Galloway，英国国会议员煽动巴勒斯坦人反对以色列：
阿拉伯人是伟大的人民。伊斯兰教是一个伟大的宗教。但它必须，他们必须站起来。......我曾问过一些人，当 （Ariel） Sharon在杰宁屠杀巴勒斯坦人时，为什么在阿拉伯国家的大规模示威活动没有继续？为什么他们离开了？他们回答因为有一个学生在亚历山大港被杀了。我为这位学生和他的家人感到惋惜，但是巴勒斯坦人每天都在失去他们的孩子，但这没有阻止他们第二天站出来。所以这是可以做的。真主党把敌人从他们的国家赶走。Fares Uday，一个14岁的男孩站在以色列坦克的前面用他的手攻击它。当他们杀了他，他的兄弟和他的邻居接替了它的位置。
2009年，在对美国大学巡回讲座后，巴勒斯坦记者Khaled Abu Toameh观察到这里对哈马斯的同情比在拉马拉更多。......在这些校园里聆听一些学生和教授时，有一刻我以为我正坐在一个哈马斯发言人或是自杀式袭击者的对面......比任何事实都更让我震惊的是我在校园里遇到的很多人都支持哈马斯并相信它有权"抵抗占领"，即使那意味着在耶路撒冷市中心的公交车上炸死孩子和女人。
 Khaled Abu Toameh，一个阿以记者，被美国校园反犹太复国主义的热情震惊了。 |
甚至更讽刺的是，Abu Toameh发现很多美国校园的阿拉伯和穆斯林人"更理解甚至欢迎我对阿以冲突的'公平的分析'。"同时，历史学家Bernard Lewis评论 "在西方旅游的以色列人总是与阿拉伯人比Arabophiles更容易建立密切关系。"
相反，Lewis说明了在中东居住的西方人的恶意：
一次又一次，在阿拉伯国家旅游的欧洲和美国犹太人发现，不管连续不断的广播和出版反犹太主义，他们在旅游中所遭受的唯一面对面与反犹太主义敌意的经历是来自于同胞，很多人感到自由，在他们想象中气氛更适宜的阿拉伯世界做出反犹太主义的言论......他们不会在自己国家发表的言论。
这种现象的一个症状：最近的哈马斯以色列战争引起了在很多西方国家的街道上反以色列的仇恨的示威、一些暴力行为，然而—除了以色列控制下的恐怖主义—阿拉伯街道仍基本保持平静。
比以色列人更多的犹太复国主义者
相似的，美国的以色列支持者倾向于表明比以色列人更热心的犹太复国主义立场。1978年，Richard Nixon控诉"在以色列的以色列人的问题远没有这里的犹太社区问题困难。"1990年，以色列记者Yossi Melman惊讶地发现在德克萨斯州一个犹太观众有比他自己对巴勒斯坦更强硬的态度；提到一次与以色列警方的骚乱导致19名巴勒斯坦人死亡，一位年轻男子坚称，"我不为那些被杀害的巴勒斯坦人感到难过。以色列警方本应杀死一千个，"观众里没有人与他争论。他回复以警告。
2000年，Said控诉美国的犹太复国主义组织有一些观点"比那些以色列利库德集团在某些方面更极端。"也是在2000年，当以色列总理提出对耶路撒冷前所未有的让步，Malcolm Hoenlein，主要的美国犹太组织的主席讨论会副主席批判他努力"夺走或让步犹太人对圣殿山的主权并把它变为联合国或巴勒斯坦当局的管辖权。" 之后，他警告，"当我们的孩子和孙子问我们为什么我们没有做更多事去阻止出卖Har haBayit（圣殿山）时，我们所有人都得去做出回答。"
美国犹太人委员会民意调查经常发现美国的犹太人比他们的以色列对手在与阿拉伯外交效力的问题上更持怀疑态度。同时，一个亲以色列的美国人意味着喜欢所有的以色列人；从美以公共事务委员会和基督徒支持以色列联盟开始，亲以色列组织为以色列提供无条件的支持。很多美国的犹太人更进一步。由于他们自己和孩子的生命不处于以色列国防军的危险下，他们不公开反对以色列政府的决策。相反，地位高的以色列人多次要求华盛顿向他们自己的政府施压采取措施反对它的意愿。最著名的是，2007年David Landau，Ha'aretz报的编辑告诉当时的美国国务卿Condoleezza Rice以色列是一个"失败的国家"，并且恳求她以以色列需要"被强暴"的理由进行干预。
解释
三个原因导致了美国党派采取比他们中东对手更强硬的立场：
纯粹的热情：Abu Toameh表明："校园里很多巴勒斯坦当局和哈马斯官方......听起来比大部分反以色列者，'亲巴勒斯坦'的人们更实际。"这是因为他们要做出现实生活的决策，他们必须生活在这些决策下。以色列人和阿拉伯人保持了一种混杂的关系和缓和严厉修辞的日常生活。相反，纯粹的热情有支配西方的倾向。大部分以色列人与阿拉伯人有联系，这是很少美国的犹太复国主义分子会做的。类似的，相当一部分埃及人、约旦人、黎巴嫩人和其他阿拉伯人开始接触以色列人。对于中东人来说，敌人是人类；对于美国人来说，对手包括二维的政治对手。
 美国反犹太复国主义者震惊了Saddam Hussein的亲信Tariq Aziz。 |
这甚至适用于可怕到如Saddam Hussein的专政中。就如Barry Rubin评论Tariq Aziz在晚宴上的经历："可能解决恐惧滋生纪律的萨达姆政体核心集团比解决这些疯狂的、易变的美国人更容易。"两个例子：亲以色列和反以色列的美国人从不需要在联合供水方面合作。Ismail Haniya，哈马斯恐怖组织的头目致力于以色列的根除，他有三个姐妹从加沙移居到以色列，在那里作为公民居住，还有孩子效力于以色列国防军。
团结：以色列人大部分与以色列人争论，阿拉伯人大部分与阿拉伯人争论；但是在美国，亲以色列的人与反以色列的人争论。中东的以色列人和阿拉伯人比他们美国的党派更自由地去反对他们自己的一方。当一个左翼以色列人批判Netanyahu政府的政策时，他反对利库德集团；当一个左翼的美国犹太人做出同样的批判时，他攻击以色列。前者的辩论是在以色列决策制定的框架中，后者是处于美国公众意见的竞技场。Melman指出"我们以色列人有着比美国犹太人更坦白地表达自己的奢侈享受"，并表明为什么"美国犹太人害怕他们（对以色列）的公众批判可能被以色列职业批判家所利用。因此，大部分美国犹太人更喜欢隐藏他们对以色列的分歧。"以解释这一点。Mattityahu Peled，一个讨人厌的左翼以色列人，同样地注意到对美国持有反对意见的犹太人身上的压力"比我们在以色列的压力大得多......可能我们在以色列比你们在这里的犹太社区享受更大程度的宽容。"
最著名的政策问题：在中东本身，其他的问题—叙利亚和伊拉克内战、沙特与卡塔尔、伊朗的敌对行为、水的问题—和阿以冲突竞相获得注意。但在美国，阿以冲突比任何其他问题都更著名，也因此阿以冲突占讨论的主导地位。作为结果，辩论的方向远更清晰的刻画了：当伊拉克和叙利亚的伊斯兰国（ISIS）在2014年6月攻占了摩苏尔，没有人知道该做什么；但当哈马斯在一个月后对以色列发射火箭，事实和论点令人安慰的熟悉。
结论
阿以党派适用于一个更广的模式，在这个模式下距离将灰色变为黑白，增加了政治热情。关于尼加拉瓜内战，记者Stephen Schwartz写道，一方面"桑蒂诺经常给我评论他们推迟了认识到他们在华盛顿的民主党支持者采用了从不会在美国中部听到的嗜杀的修辞。"当被问到这点，桑蒂诺解释："我们得去面对死亡，这让我们不愿去闲散地谈论它；但他们享受谈论他们从不会冒险或给予别人的死亡。"
 在西班牙内战期间，Leon Trotsky发现伦敦的修辞比巴塞罗那发生的事实更极端。 |
Schwartz发现同样的不情愿适用于另一边。一个反派支持者解释："我们的家庭被这个冲突分割，我们没有感受到外国人表现出的关于这里战争激化的愤怒。在战争中我们可能需要杀人，或被与我们一起长大的一个亲人杀害。这不是什么让我们充满激情的事情。"
在其他战士住得近但支持者住得远的战争中，一个相似的模式浮现出来：我脑海中马上出现了越南内战、爱尔兰和波斯尼亚。评论西班牙内战，Trotsky发现伦敦的修辞远比巴塞罗那发生的事实极端。
总之，这个模式与总体假设相反—战争中的狂热战士需要冷静头脑的局外人指引他们一个解决措施和和平—一个有时导致让无知的人负责外交和政策的不幸决定的假设。事实上，当地人可能将问题看得比他们的外国友人更透明更现实。这个时候外国人应该去停止假设他们知道怎么实现这个地区的拯救，相反他们应该更多地听听那些直接卷入事件的人。
Pipes先生(DanielPipes.org, @DanielPipes)是中东论坛主席。版权至2014归Daniel Pipes所有。
