9月7日，Eric Lipton、Brooke Williams和Nicholas Confessore在《纽约时报》上发表了一篇名为"国外势力购买智库影响力"的文章，粗略看了一下，这篇文章大概4000字。
这三人发现，尽管总体范围"难以确定......"，自2011年以来，至少有64个外国政府、国有实业或政府官员向美国28个主要研究机构捐款。根据现有的粗略资料，他们估计"过去四年至少有9200万美元来自海外政府的捐款或委托"。总数肯定更多。
作为对这种慷慨的回报，相关研究机构向捐赠者提供了两项主要好处：其一，它们向工作人员施压，要求他们"不要批评捐赠国政府"，并"对提供资金的政府做出友好的结论"。其次，他们一直在"敦促美国政府官员采取经常反映捐助国优先事项的政策"。其结果是：海外资金让人们对智库研究的合法性和客观性产生了怀疑，同时"越来越多地将一度客观中立的智库世界转变为外国政府在华盛顿游说的强大力量"。
一个星期后，我隆重推出这一报告来回应这篇文章：其中一些资金被秘密地提供，智库在私下拿钱，却受益于公正无私的道德形象。最突出的例子是卡塔尔政府，正如《纽约时报》报道，他们"注入数亿资金给加沙的哈马斯领导组织，鼓励其火箭以及隧道袭击以色列,"也在2013年签署了一份为期4年的1480万美元的交易基金给布鲁金斯学会(Brookings Institution)，马丁·因迪克作为副校长和外交政策项目主任。而Indyk于2013年7月至2014年6月担任美国国务卿约翰克里(John Kerry)的巴以谈判特使，作为一个和以色列死敌同流合污的人，你怎么能指望他以中立的方式行事呢?
 马丁·因迪克(右)和他的前老板，国务卿约翰·克里。 |
布鲁金斯学会主席斯特罗布•塔尔博特不仅没有因外国政府为他提供约12%的资金担保而感到羞愧，也没有表现出丝毫的尴尬，他还鲁莽地回应说，"智库应该从外国政府那里拿钱。"玩弄"治理"等流行概念为自己服务，以及"慈善文化正在改变"之类的短语，他愚蠢地辩称，"当我们有能力对他们在政策领域所面临的问题提供分析和处方时，同外国政府合作是完全合适的。"
 成立于1916年的布鲁金斯学会既是美国历史最悠久的智库，也是稳坐吸收外国纳税人资金的头把交椅。 |
《纽约时报》的这篇文章惊人地揭露了所谓自由机构的腐败，如布鲁金斯学会(Brookings Institution)、美国进步中心(Center for American Progress)和美国国家民主研究所(National Democratic Institute)。这是多么诚实，可敬，给人带来惊喜的报纸，它已经成为了这个国家的公告栏，可以向我们展示那些有关自由主义的陈词滥调。与此相反，此次曝光发现，没有一分钱流向保守派机构，比如美国企业研究所(American Enterprise Institute)、传统基金会(Heritage Foundation)和哈德逊研究所(Hudson Institute)，(如果《纽约时报》继续这样做，我甚至可能为它的iPhone应用付费!)
 米切尔巴德讲述了在华盛顿活动的真正的中东游说团体。 |
同样，在中东问题上，文章提到了几个国家(巴林、科威特、卡塔尔、沙特阿拉伯和阿联酋)，它们的政府都在玩这种购买影响力和观点的游戏，但这其中没有以色列。这种模式有力地验证了米切尔•巴德(Mitchell Bard)在其2010年出版的书《阿拉伯游说团：削弱美国在中东利益的隐形联盟》(哈珀出版社)的副标题中提出的论点。正如前美国以色列公共事务委员会的史蒂文·J·罗森(Steven J. Rosen)所指出的那样，如果"以努力的程度来衡量而不是按照结果，那么阿拉伯游说团体至少能和以色列打个平手甚至优于以色列"。
最后，《纽约时报》的披露会将所有的智囊团推上被告席。如果像布鲁金斯学会(Brookings institution)这样的"白手套"组织在采取行动，我们所有人则都会受到怀疑。因此，我所领导的组织(口号："促进美国利益")立即发表了一份新闻稿，"中东论坛不接受外国政府的资助"，明确表示"我们从未寻求或从任何外国政府或外国政府的任何代理人那里获得资金"。我们永远不会。
更广泛地说，正如约翰·B·朱迪斯(John B. Judis)所说，"外国资助的智库正在腐蚀我们的民主"。因此，是时候让所有的研究机构做出类似的保证，他们需要提供客观的分析，或者清楚地标明谁在为他们的结论买单。
Pipes先生是中东论坛的主席。© 2014 by Daniel Pipes版权所有。
