给我的批评者的回应

据 JNS 网站报道："我并没想到我的文章会引起很大反响。那篇文章讲的是一个远离哲学基础、原则或意识形态的战术问题。"

如需了解关于《纽约时报》刊登文章的更多讨论，请参阅采访："因反对吞并而受到抨击的鹰派专家表示其相信妥协的作用"内容。

亚里士多德很久以前就认识到，美德是两个极端之间的中点。最近几天，我发现自己正好处在这个中间点上。

我发表了一篇态度谦逊的文章，在文中我提出了犹太国家不应将主权扩展到巴勒斯坦人占多数的领土的六个理由。（令人迷惑的是，《纽约时报》5 月 7 日网络版文章的标题是"吞并约旦河西岸会对以色列造成伤害"的文章，而 5 月 8 日印刷版的标题则为"吞并会对以色列造成伤害"，这两个标题略有不同。）

我没想到这篇文章会引起很大反响。那篇文章讲的是一个远离哲学基础、原则或意识形态的战术问题。原则上，我并没有对吞并提出谴责，而仅仅只是认为，考虑到目前的情况，这种权衡与现状相比似乎并不是对我们有利的选择。我从以色列之友的主流视角来对这个话题做出了评估。我没有指示以色列人该做什么，而是面向美国同胞发表了我的意见。

我的观点可能对也可能错，但我们需要保持冷静。让我了解现在吞并为什么是个好主意，然后我们就可以一起喝杯啤酒，而友谊完好无损。事实上，中东论坛的几位同事（Efraim Inbar、Gregg Roman、Matt Mainen、Nave Dromi）都主张吞并，而我对此并没有任何意见。有些人给出的回应（例如Jonathan Tobin 和 Yishai Fleisher）用尊敬的态度对我的意见提出了反对；我感谢他们建设性的清醒态度。

但我的分析得到最多的是疯狂的攻击，首先是 Twitter 上一群疯狂的左翼分子（例如 Bernie Sanders的外交政策顾问）、伊斯兰主义者 (CAIR) 和仇恨以色列者（犹太和平之声、IfNotNow）。极端主义者仿佛刚从黑暗的洞穴里踉踉跄跄地走出来，以冗长而无聊的方式对我进行语无伦次的损害。一方面，反以色列的电子起义谴责我是"反巴勒斯坦的种族主义"；另一方面，亲以色列的美国犹太复国主义组织对我的"荒谬谎言"提出谴责。

而我愉快地停留在亚里士多德的（美德）中点上，对他们的嘶吼充耳不闻。

一些批评者指出，有关将美国大使馆迁往耶路撒冷的可怕预测（这是我衷心支持的一步）经事实证明是错误的，因此，我关于吞并的预测肯定也是错误的。对此，我的回答是：1. 这是美国的行动。2. 与吞并相反，这一措施在以色列得到了广泛支持。3. 这一措施并未造成潜在的以色列公民的出现。简而言之，这两者没有可比性。

作为 Israel Victory Project 的创始人，我在强迫巴勒斯坦人真正永久地接受以色列这个犹太国家方面不听从任何人的意见。《纽约时报》的那篇文章反复强调了我的这一观点，并对几乎从未听到过此类观点的报纸读者表示：

我不是那种担心以色列"占领"约旦河西岸的人：在我看来，如果巴勒斯坦人能够停止杀害以色列人，他们早就享受自治了。与那些担心的人相反，我鼓励以色列采取措施，向巴勒斯坦人发出信号表明冲突已经结束，巴勒斯坦人已经输了......

吞并可能会使更多巴勒斯坦人有资格成为以色列公民。这将是一个严重的错误，鉴于以色列的阿拉伯公民构成了我认为的以色列作为犹太国家的最终敌人......

以色列必须对巴勒斯坦人表示坚决反对；但所有行动都必须与迫使巴勒斯坦人放弃消灭犹太国目标的更大规模的行动相适应。吞并约旦河西岸属于自我放纵的行动，但其产生的结果只会适得其反。它助长了反犹太复国主义事业，阻碍了冲突的解决。

以色列胜利的网站

我相信支持以色列获胜将是明智和核心之举，而且我认为目前吞并约旦河西岸是极其愚蠢的做法，就像采取极端手段一样。正如我在文章中所写的，它"可能会破坏以色列与川普政府、民主党人、欧洲人和阿拉伯领导人的关系，还可能破坏这一地区的稳定形势，令以色列左翼激进化，并损害犹太政府复国主义的目标。"

我呼吁冷静的态度、明确的目标和明智的策略。

在这种情况下，这意味着要仔细考虑采取什么样的措施才能最大程度地推进打破巴勒斯坦人消灭以色列之意愿这一目标，同时对以色列的内部和谐和外部地位造成最小的损害。就如我以前的主张所说，一种可能是"当官方[巴勒斯坦权力机构]的枪口转而对准以色列人时，就没收这些枪并禁止新的武器出现，如果这种情况一再发生，就拆除巴勒斯坦权力机构的安全基础设施。如果暴力继续，那就减少并切断以色列供应的水电。"

我在此重申一次，我们要冷静地进行讨论并保持专注。只有这样而不是通过法律上的干扰或战术上的狂热态度，我们才能实现以色列的胜利。