2004年7月26日的今天，这一天是你们在宾夕法尼亚大学法学院的大学生必须准备好你的简历和成绩单，如果你想要准备参加最近公布的“伊斯兰教刑法：马尔代夫的刑法典草案”。
法学院的登记官员Gloria Watts发出一个通知，告知学生改变了秋季学期的课程，最先在LittleGreenFootballs.com公布。其中一个就是Paul H. Robinson，Colin S. Diver的著名的法学教授取消了他的“刑法理论研讨”并且代之以三个马尔代夫项目。 Robinson的课程描述中解释研讨题目调换的原因和紧迫性：
研讨会将围绕在一个主题：为马尔代夫起草新的刑法法典。这项工作是由马尔代夫的政府要求的，并且是由联合国开发计划署赞助的。因为马尔代夫在宪法中规定是一个伊斯兰教的国家，并且法律方面所有的居民都是穆斯林，法典将成为世界上第一部现代格式的基于《古兰经》基本原则的刑事法典。
在研究现存的马尔代夫的刑事成文法和《古兰经》中包含的刑事法 的基本原则之后，学生的小组会建议刑事法典的条款并批评讨论其他小组的建议。
被选出来的学生会有机会到马尔代夫旅游，这是作为联合国联合协调刑事法典起草工作的任务的一部分。（马尔代夫是一个在印度洋的由1200个岛屿组成的国家，这个国家在几个世纪都是非洲、中东和亚洲之间的一个中转点，并且对这些地方继续起着很强的文化联系的作用。）
必要条件：希望的但不是必须的条件是学生曾经学习或者正在学习《高级刑法》。报名参加需要得到辅导员的许可。
被批准加入这个项目的学生在7月29日将得到通知。
谁是 Paul H. Robinson? 宾夕法尼亚大学法学院对他的描述夸奖他是“世界刑法界领先的学者之一”并且他的资格证书的确令人印象深刻。包括他曾担任联邦检察官，作为美国参议院的刑法和刑事诉讼法委员会分会的一个顾问，同时曾写十几本书，在这些书中有的成为标准的刑事辩护律师的索引数目des，一个国际知名的关于刑事法理论的牛津专题论文，一个得到高度评价的刑事法论文，一个流行的创新案例研究教科书，还有一个刑事法原则之间冲突的经验性的基础研究并且培养了正义感。
他也在几乎每一个一流的法律评论中发表了学术论文――那些加利福尼亚大学、芝加哥大学、哥伦比亚大学、乔治敦大学、哈佛大学、西北大学、牛津大学、斯坦福大学、得克萨斯州大学、加州大学、弗吉尼亚大学和耶鲁大学的法律评论。最终，他领导了那些在伊利诺斯州大学和肯塔基大学的“美国仅有的两个刑事法典的改革项目”。
非常容易看见 Robinson 教授把握机会并发展他所称的“世界上第一部现代格式的给予《古兰经》基本原则的刑事法典”，这也是为一个顶尖的刑事法实践者做些完全不同的事情的机会――不是盎格鲁-撒克逊普通法，不是《拿破仑法典》，而是《古兰经》。难怪他放弃他的标准研讨会。
同时他发现现今马尔代夫的刑事法律体系的不足，结论是体制性的难以伸张正义并且常常导致不公平。他发现宽范围的改革的需要，并相信没有巨大的改变，这体制可能更深的恶化。Robinson初步的改革的想法包括一些的基础如使司法成为政府的独立的分支，限制警察的搜查权，建立法律顾问的辩护权，并且结束现今主要依靠认罪作为建立刑事责任的基础
当然，这些是很有价值的目标，但是Robinson教授应当暂停这个目标并重新评价之。这位顶尖的学者通过他在Maldives的工作会制定更多的被接受的《古兰经》条款，是关于杀死伊斯兰教徒中的背教者、压迫妇女、继续有奴隶和压迫非穆斯林（在这点，注意在课程描述中的事实上的评论“法律上，所有的居民［马尔代夫的］都是穆斯林”。
与其清洁和将《古兰经》的法典现代话，我呼吁Robinson教授拒绝这个马尔代夫的委任并且在他的研讨中使用完全不同的方法，以西方的观点来批评法典的刑事条款。他和他的研讨会的学生然后会展示这个以宗教为基础的法律体制实际上和美国人所认为的每个理所当然的事都矛盾，比如教会和国家的分离、废除强制奴役制度、不受不人道的惩罚的权利、宗教和言论自由、性别平等等等。
《古兰经》应被拒绝作为一国的法典，不被做的更漂亮。
__________
2004年7月28日更新：回应我的上述批评， Robinson教授曾如此对我说：
你反对我协助马尔代夫人起草一部新的刑事法典的计划。我想应当很热情的拥抱这个机会。
马尔代夫不允许《古兰经》中古老的野蛮的惩罚，比如割掉盗贼的手或将犯奸淫的用石头打死。实际上，国际特赦组织（Amnesty International）报道说这个国家实际上在超过半世纪以前就废除了所有刑事死刑。（你所提到的每一个改革――司法独立、明确的限制警察的权力、在所有阶段的辩护咨询并且不再使用认罪――这些都是马尔代夫人自己现在正做的事情或者在我出现之前很长时间就一直坚持的）。
这个国家是否实施我持异议的刑事责任和惩罚呢？是的，这正是激发我帮助的兴趣的准确的原因所在。
我为许多国家的刑事法典做过咨询的工作。几天前，中国因挪用资金被判死刑。（比马尔代夫人所做的事情更加恶劣，）我现在是否要拒绝给予我所认为的刑事法典给予深层的建议呢？你的不参与的策略看起来是给这个世界带来跟多公平的一个古怪的方法。odd
马尔代夫人正处于巨大的社会变革之中。一个特殊议会成立为起草一个新的宪法，在两天前第一次会面；成员间的不同意见引发不同支持者上街游行。一个年轻的和理想主义的司法部长在民众中有很大声望的律师最近被任命，这发生在一个警察殴打引发暴动的囚犯之后。这个人和这个国家的其他人为了推进马尔代夫的公正司法曾做出了非常巨大的个人牺牲。他和其他像他一样的人代表了先进的追求国家朝着公平和正义的原则前进的先进的力量。当这个人要求我帮助他的国家制定刑事法典的草案时，我凭良心怎么可能拒绝呢？
我对刑事司法的观点是很著名的。没有人会认为我倾向于忍受野蛮的惩罚，他们也不会想我会放弃我的独立审判的观点并畏惧的保持沉默。（我是仅有的实行美国判决委员会的指导目录的反对者）。如果有人雇我帮助起草刑事法典，并且在法典中告知一些人的日程。如果他们的目的不是公平和正义的，他们只是雇佣了麻烦。为什么他们会？
如果西方世界曾打败这个国家并使之通过经济抵制和政治的孤立而顺服了，我们会利用他们的要求使西方建议成为伟大的成功。为什么就简单的拒绝他们的要求，仅仅因为这个国家的一些领导是有良心的并自己选择寻求建议？
我的目标不是如同你所建议的把他们的法典弄得“漂亮”，而是使之公正。最新的证据暗示这也是他们的目标。
我不知道马尔代夫的刑事法典的结果如何。如同许多的刑事法典项目，它也许毫无进步。出了对个人的建议的劝说我是无任何权力，经验也告诉我们，这些的劝说也经常是有限的。但是这是值得实施的一个工程？如果拒绝我会觉得羞耻
Pipes回答： Robinson教授对他的项目的解释使得我们的异议清晰：我集中在《古兰经》的本质并且他支持马尔代夫意味着要实施出来。
2004年8月15日更新：为了进一步的讨论，回应马尔代夫国家的宣布国家紧急状态和其他的进展，见《马尔代夫和教授》。
2006年7月28日更新：Paul Robinson在一个56页的草案研究的论文中把我们的辩论推到一个全新的水平， 论文是《〈古兰经〉、合法性和创造新的形式的自由：美国人起草一步伊斯兰教〈刑法典〉的模型》，由宾夕法尼亚大学的法学院发表。11位他的学生一起参与这个项目，论文使用我对Maldives项目的批评作为基础，然后回复这些批评。但是，在文章的每页的顶头都写着“只是草案，不能引用”，在给予任何回复前，我会等待最后版本的出版。
