《伊拉克研究》是由十位缺乏对伊拉克的专业知识的同志胡拼乱凑出来的，其中重提美国在中东失败的政策，并且企图将之变成今日的政策。
最令人震惊的是，在提到美国在伊拉克的角色时，在没有研究美国政府对这个国家的微小的公共建设项目负责任的基本前提下，报告中就愚蠢的折中了美国军队去或留的问题。 相反，报告中却不假思索的接受了战略性的假设和边际的扭捏战术。
一个荒谬的冗长的79个建议的清单写在报告的中心。其中包括许多精华，如引入“伊斯兰会议组织或阿拉伯联盟”（沙特发起的）（第3个建议）来决定伊拉克的命运。另外一个建议是创立一个“伊拉克国际支援组织”，这个组织包括伊朗、叙利亚（第5个建议）和联合国大会秘书处（第7个建议）。
其他的精彩的建议是呼吁联合国安理会来处理伊朗的核问题（第10个建议），并呼吁支援组织劝说德黑兰“采取切实的办法来改善伊拉克的形势”（第11个建议）的确如此。伊朗在一个"没有美国的世界侵略," 会保住华盛顿的性命。这样的建议最好的诠释了耶路撒冷邮报 所称的“摇摆战术" 也是最愚蠢的方法。
当然，低智商的人都宣称伊拉克的问题是和阿以冲突有“必然的联接”，因此正是这准确的重复导致了1991年詹姆斯・贝克的出现， 他领导并努力摒弃波斯湾而转向了巴勒斯坦， 让掌握兵力的萨达姆 胡塞因又统治了12年，对今天的混乱局面要负直接的责任。在新的报告中，贝克先生和他的同事们呼吁巴勒斯坦国家（第12个建议），甚至还要求一个最终的决定的关于巴勒斯坦“回归的权利”（第17个建议）的讲话――拿走犹太人国家的密码。他们专横的宣布为了保证美国安全（第16个建议）“以色列应当回到戈兰高地”。
除了这些令人震惊的自高自大的奥林匹斯宣言，我们都在设想伊拉克的内战怎样才能通过讨好巴勒斯坦的阿拉伯人而停止。为什么未解决的阿以冲突比未解决的奥斯曼和阿美尼亚冲突（Azeri-Armenian）和伊拉克更相关呢？
 詹姆斯・贝克III 指导总统如何使用〈伊拉克研究〉。 |
|
总之，《伊拉克研究》提供了一个独一的结合体，即官僚般的谨慎、虚假的两性-党派性、陈腐的分析和传统的溴化。
虽然新闻媒体对此有反应，以Daniel Henninger在《华尔街日报》上的话说就是“神经症般的欢快”，Robert Kagan 和 William Kristol 则将之视为“死日将到”，伊拉克总统Jalal Talabani 称之为“水中垂死挣扎”。有人希望他们是正确的。 布什总统能忽视这些建议，让这个“新口红用在老猪身上”的思想 (Spencer Ackerman) 很快从我们视野中消失。
并不是说布什先生“贯彻始终”，因为它们并没有生效过。许多的关于伊拉克的有创造力的个人观点曾经浮现，并顺应政府的建立一个自由的、民主的和繁荣的伊拉克的目标，并且不是为自我夸耀的。白宫应当号召那些有才华的个人开始一场大脑风暴，辩论并提出对美国在伊拉克问题上的角色有用的想法。
如此行意味着打破一个传统，回到了至少1919年的时代，那个时代被我称为“一无所知”的中东外交。Woodrow Wilson任命了两位完全不合格的美国人来领导一个质询委员会到累范特（Levant），一个助手解释说Wilson “感觉这两个人被派到叙利亚尤其合格，因为他们对叙利亚一无所知。”这个一无所知的方法在87年前的美国失败了，现在再一次失败了。
