因为在一些世界最享有声誉的媒体组织在黎巴嫩和以色列的战争中迅速地站在了真主党的一边，他们一不留神就透露了战争的逻辑的深刻的转变：
-
路透社：一个在路透社有着20多年经验的职业摄影师Adnan Hajj篡改了他的照片，为了使以色列对黎巴嫩的袭击看起来更具破坏力，黎巴嫩人看起来要脆弱的多。他的装饰创造了一个更浓，也更加深的从爆炸性袭击飘出来的缕缕烟雾并且让同一个妇女在三个不同的地点摆出了因为爆炸失去住处而伤心的画面。路透社解雇了 Mr. Hajj并且从档案中撤销了他的照片中的920幅。博客人士的深入的研究揭露了路透社的四种类型的欺骗性的照片，就是所有的夸大以色列侵略行为的照片。博客人士甚至还记录了路透社的照片是怎们编排的。
-
BBC: 编辑们积极的搜索个人的评论来使以色列变成魔鬼的形象，在新的网页上贴出了这个要求：“你是否住在加沙呢？是否曾经被这个地区的暴力事件影响呢？用下面的表格的形式写你们的经历寄给我们。如果你乐意和我们说更多，请注明详细联系地址。”
-
CNN：在国际节目中的一个编辑Rosemary Church暗示到以色列的军队能够打下真主党的火箭但是没有这样做，当她问一个以色列的发言人，“以色列是否不会试图把它们从天上打下来？他们有能力做到。”
-
华盛顿邮报：类似的，一个军事记者Thomas Ricks在一个全国的电视节目中宣布未署名的军事分析人员相信以色列政府“故意的将真主党的许多火箭炮留在黎巴嫩，因为只要他们被火箭炮击中，他们会继续在黎巴嫩的实施活动中有一种道德价值。”他解释到，伤害了一个他自己的人，提供了“道德的高地”。
所有的这些媒体和广播活动起源于一种知觉就是看那些受伤的人并且看起来被害帮助一方在战争中得到支持。比如Hajj的歪曲事实，都被累积并损害以色列的形象，然后制造内部的意见不合，减少这个国家在国际上获得的支持，并且给政府停止对黎巴嫩的袭击制造压力。
但是任何一方炫耀自己的痛苦和损失都颠倒了历史的顺序，凭借此，每一方希望通过看起来凶猛的、冷酷无情和胜利的来恐吓敌人。比如，在第二次世界大战，美国战争情报局在战争的头两年中禁止发行描写美国士兵死亡的电影和照片，然后只是稍微的通融了些。而同时，特技公司（Bureau of Motion Pictures）却制出了像“我们的敌人――日本”等的电影，展示了日本人的死尸和日本人的被剥夺了权利的许多场景。
宣称一方的勇敢技巧并且贬低敌人的已经成为了一个标准，在埃及的壁画、希腊的雕塑、阿拉伯的诗、中国的绘画、英国的民谣以及俄国的剧院中都能看出。为什么战争者（和他们新闻界的同盟）现在把这个古老的和广泛的类型翻过来了呢，掩饰自己的技巧并且提高敌人的？
因为美国和它的同盟所享有的史无前例的武力。正如历史学家Paul Kennedy在2002年解释到的，“用军事的术语说在战场上只有一方是重要的。”及时的回顾之后，他发现，“从来都没有存在过像现在这样的武力的差距，从来没有。”并且以色列本身就是一个区域性的强大力量并且和华盛顿是紧密的联盟，享受了跟真主党相并行的优势。
这种的武力暗示出，当西方和非西方交战时，战场上的结果几乎已经显而易见了。事先的定局，战争看起来更像一个警察的袭击而不是传统的战争。正如警察袭击一样，现代的战争是决定于他们的合法性、敌对的实践、武力的比例、造成人员伤亡的严重性和经济和环境的损害的程度。
这些都未必是正确的，并且值得辩论的是克劳塞维茨式的战争观的重力中心已经从战场转移到网络和面对面交谈。战争是如何构思的是跟实际上如何打一样非常重要。
这个新的现实暗示出来西方的政府，不管是伊拉克或者在黎巴嫩的以色列人，需要视公共关系为他们策略的一部分。Hezbollah 已经 适应了这个新的生活的现实，但是那些政府却没有。
--------------------------------------------------------------------------------
2006年8月15日更新：在一个没有标示日期的帖子中CAMERA 的Alex Safian 在华盛顿邮报的专门调查官员中的笔记中贴出了这个Thomas Ricks的一种反应，提及了上面所引用的评论：
啊！我希望我们有。我将会在末尾附加一个全文。我所说的是准确的：在和军事分析家的非正式的谈话中，一对夫妇曾经建议以色列的策略牵涉了把真主党的“火箭袋”放在原地为了能够塑造公众的知觉并且给他们的武装力量更多的掌握黎巴嫩的自由。这一个策略或许被认为有逻辑的，甚至是符合道德标准的，虽然遭受短时间的人员的伤亡，长远的来看，这也会给更多的以色列提供更多的保护。
但是我自从听到一些聪明的和消息灵通的人说这个策略也许是有逻辑的，并且以色列的公众就是不能支持。他们非常惊讶我传达这样的想法。
我的评论是基于几年前我和以色列官方的一个高级官员的长时间对话。
此致
Tom
Safian 发现了前后不一并且因此在文章写下“严重的问题”：
在CNN的可靠资料中Ricks先生描述他的资料是“一些美国的军事分析家”，而在文章中他描述他的资料来源是“一个以色列的高级军官”。这就引发了一个问题就是Ricks先生是否有任何的来源――当然除了他自己。
2006年8月18日更新：纽约太阳报在《华盛顿邮报编辑谴责他的报道员对以色列发表电视评论》中写到：
华盛顿邮报的执行编辑Leonard Downie Jr.曾经谴责他的普利策奖的获得者之一在电视中建议以色列故意把真主党的火箭留在黎巴嫩，“因为只要这些火箭被弄飞了，他们会继续在实施中有一种道德的等价。”
Downie说：“我已经对Tom Ricks说得很清楚就是他不应该做出这些的评论，” Ricks先生告诉纽约太阳报 “评论是准确的：我曾经说是有的人告诉我的。我希望我没有说。并且从现在开始我会对此关紧嘴巴。”
