以下是在现在声名狼藉的小册子《以色列的议会和美国外交政策》中John J. Mearsheimer 和Stephen M. Walt 在2002年的校园观察的建立时说的：
议会的院外活动集团也监控教授们所写和所教导的。2002年9月，Martin Kramer 和 Daniel Pipes，这两位充满热情的支持以色列新保守主义者建立了一个网站（校园观察），在这个网站上张贴了嫌疑者的学院的档案，并且鼓励学生可以被认为敌视以色列的评论或者行为。
Mearsheimer和Walt 研究的简单版在《伦敦书评》中出现，所以2006年3月16日我在给杂志社编辑的一封信回答他们，讨论了上述引述的问题。
这个理由在几个方面都不准确（例如，Martin Kramer 在建立校园观察一事上没有任何作用），但是我具体的声明到没有“院外活动集团”告诉我开始校园观察，中东论坛和我个人都没有从虚构的院外活动集团收到命令，并且很明确的我决定自己建立校园观察，不需要任何外来资源的指导 。我挑战Mearsheimer和Walt，让他们提供具体信息说明这个“院外活动集团”和我建立校园观察的决定有的任何关联。
Daniel Pipes
费城
4月6日我的信被公开发表。Mearsheimer和Walt 在一封信中回复我，这个回复是在《伦敦书评》，可追溯到5月11日：
以色列院外活动集团并不是一个秘密的阴谋小集团；相反，它公开的参与到利益集团的政治中，它们的行为也没有任何的阴谋或者违法的事情。因此，我们完全可以相信Daniel Pipes 从来也没有得到院外活动集团的命令，因为在他的信中所描述的列宁主义者的对院外活动集团的讽刺正是我们明确反对的。读者也会注意到Pipes不否定他的组织。《校园观察》创立是为了监控学术研究的言论，所写的和所教的，为了阻止他们参与到关于中东的公开演讲。
对此我回复《伦敦书评》：
对和John J. Mearsheimer 和 Stephen M. Walt 交流我很犹豫，但是他们2006年5月11日的信件包括了一个错误，我不得不发表评论：
三个回应：首先，Mearsheimer 和Walt 无条件的承认他们没有任何证据关于所谓的“院外活动集团”给我有关校园观察的命令，确认他们最初所说的是错误。
其次， 他们作为一个院外活动集团的“列宁主义者的模仿”而解散的（院外活动集团是制定战略和发布命令的集团）却是现存的院外活动集团的唯一形式。如果没有人指示我开始校园观察，校园观察怎么能够成为一个有组织的运动的一部分呢？
再次，我以前的文章追求简短，所以我没有反驳Mearsheimer和Walt对校园观察目标表达的不准确。我现在要说了：我拒绝接受他们的观点，就是认为校园观察企图阻碍学术“参与的公开谈论中东问题之中”。正如www.Campus-Watch.org上所写的使命宣言中解释到的，这一项目“评述和批评北美的中东的研究，目标是促进他们的研究”。
校园观察对中东研究而言正如政治分析对政治，影评对电影，顾客评论对产品制造；我们给公众提供评论。不像政治家、演员和商业执行官，他们收到批评总是给与亲切的回应，但是学术人员对此总是有嚎叫般的不快。
Daniel Pipes
中东论坛
评论：我在Mearsheimer 和Walt 冗长的报道中的占有很小的地位象征了他们报道的漏洞百出，并使他们努力建立美国以色列坚固联系的阴谋理论失去信誉。
--------------------------------------------------------------------------------
2006 年6月8日更新：《伦敦书评》发表了今天发表了上述信件的改编版。
2006年9月1日更新：《中东政策》季刊在2006年秋季发表了一份Mearscheimer/Walt的杰作的“修订、更新”版本。好奇的是，尽管拒绝承认他们在给我的信件中有错误，联合作者秘密的删去Martin Kramer是校园观察的创办人的说法：
院外活动集团也监控教授们所写和所教授的内容。比如，在2002年9月一位充满热情的支持以色列的新保守主义者Daniel Pipes创建了一个网站（校园观察），这个网站张贴着可以学术研究的档案，并且鼓励学生报道被视为敌对以色列的言论或行为。
--------------------------------------------------------------------------------
