如果好战的伊斯兰教就是问题所在，并且中庸的穆斯林是解决之道，正如我经常辩论到的，人们如何才能区分这两种形式的伊斯兰教之间的不同呢？
这是一个很难回答的问题，尤其对那些住在西方国家的穆斯林来说。为了理解这个问题到底多么艰难，我们来看阿拉姆迪（Abdurahman Alamoudi）的案子，他是和16个穆斯林组织有关的美国的著名人物。
FBI发言人比尔・卡特描述其中之一，即美国穆斯林委员会是“国防部委托他们中的两个（北美伊斯兰教协会和美国穆斯林武装力量和老兵委员会）来侦察伊斯兰的牧师的武装力量。国务院给与阿拉姆迪如此高的评价，并六次雇佣他，派他去往穆斯林占大多数国家的旅行，开支全部报销的，为了要实施它所称的“宗教忍耐信条”。 阿拉姆迪的崇拜者曾经公开的高呼称他是“中庸人士”，一位“自由主义的穆斯林”，他也因为“慈善性的支持脆弱的妇女和免费诊所而出名”。
但是这种中庸的形象在最近就崩溃了，就是当一位阿拉姆迪认可的牧师被捕，并被指控为非法运作机密性资料；阿拉姆迪本人也因为和利比亚进行非法商业交易而被捕；同时，也发现阿拉姆迪掌上电脑有七位被美国政府认为是全球性恐怖分子的个人联系方式。
正确区分真正的和假冒的中庸人士不是像美国政府官员这样的业余爱好者能做的工作。
辨别中庸的最好方法就是钻研档案履历，互联网和打印文件，国内的和国外的，个人的或者组织的资料。这种研究在知识分子、激进主义分子和教长中间是最多的，所有的人都有文字上的痕迹。 对其他人，就是缺少公开记录的这些人，非常有必要来问问题。这些问题需要具体化，因为模糊的问题（“伊斯兰教是一个和平的宗教吗？”“你谴责恐怖主义吗？”）只有很少的价值，决定于他们对这些概念的定义（关于和平、恐怖主义）。
有用的问题也可以包括：
- 暴力：你是宽恕还是谴责巴基斯坦人，车臣和克什米尔人呢？ 因为他们不惜自己的生命来杀害敌人中的平民百姓吗。你会谴责像阿布沙耶夫组织， 伊斯兰组织，哈马斯, 圣战者运动，真主党， 伊斯兰教圣战组织，穆罕默德军，拉什卡―塔伊巴组织和基地组织等恐怖主义组织吗？
- 现代性： 穆斯林妇女是否应当和男人享有同等的权利（比如，共同享有遗产继承权或者享有在法庭作证的权利）？圣战是否意味着是今日可被接受的战争的形式之一？穆斯林是否有向西方学习的地方呢？
- 世俗主义：非穆斯林是否应当享受和穆斯林一样完全平等的民权呢？穆斯林是否可以皈依其它宗教呢？穆斯林妇女是否可以嫁给非穆斯林男人呢？你是否接受非穆斯林占大多数的政府制定的法律并毫无保留的宣誓效忠这个政府呢？国家是否应当强制实施宗教条例，比如在斋月禁止饮食服务？ 当伊斯兰教的风俗和世俗的法律相违背之时（例如，驾驶执照上的照片要蒙脸），哪一个应当让步？
- 伊斯兰教多元主义: 苏菲派和什叶派是否是完全合法的穆斯林？你是否视那些和你意见不同的穆斯林为堕落为不信的人？takfir（即谴责那些持不同意见的穆斯林同胞是非信徒）是否是可以接受的惯例？
- 自我批评: 你是否接受学术上的询问的合法性？谁对9/11的自杀式劫机负责呢？
- 防御激进的伊斯兰教：你是否接受提高安全措施并与好战的伊斯兰教斗争吗，哪怕这意味着对自己额外的审查（比如，飞行安全方面）？你是否同意关闭那些被指控资助恐怖主义的组织吗，抑或你视之为偏见的症状之一？
- 西方的目标：你是否接受西方国家是基督徒和世俗主义者占大多数的国家呢？你是否要努力使他们转入受伊斯兰教法律统治的穆斯林占大多数的国家的统治之下呢？
如果这些问题可以公开的提出（即在媒体中或者在许多观众面前），这就是理想的，因此也减少了虚伪的范围。
没有单一的回复能建立激进的伊斯兰教的立场（许多非穆斯林欧洲人相信布什政府本身实施了9/11袭击事件）；伪装总是可能的，但是这些问题提供了一个良好的开端引申到令人烦恼的问题，即如何分清敌友。
__________
2004年12月27日更新：我已经搜集我个人所写的所有有关这个主题的文章，可见《参考书目――有关中庸伊斯兰教的文章》。
2005年10月5日更新：其他人的关于决定谁是伊斯兰教主义者的标准的意见，见我的博客文章《发现中庸穆斯林――更多问题》。
2006 年6月3日更新：关于上述一系列的问题的评论，见John Furedy的《组织的vs. 个人性应用Pipe的名单》。
2007年4月28日更新：基督徒对这些问题讽刺的适用，见《Daniel Pipes论如何揭露好战的基督教》。
