“敌人是怎样进入我们的军营的？”
这就是美国陆军第101空降师的指挥军官巴特（Bart Womack）问自己的问题，因为在星期天的早晨1点钟一个手榴弹击中了他，这正是在科威特的美国军营中发生的事情。
袭击者的工作非常有办法，毁掉了发电器，把手榴弹扔进了巴特的帐篷，以及其他两位指挥的帐篷，然后冲着帐篷射击。一位士兵牺牲，15人同时受伤。
这个案件中的敌人显然不是人们所想的――伊拉克士兵或者科威特的伊斯兰教主义者。现在唯一的嫌疑分子就是31岁的阿克巴（Hasan Karim Akbar），他是第101空降师的一名警官。
如果阿克巴应当对这次事件负责，他的动机到底是什么呢？首先报道暗示出，作为一名虔诚的非洲裔美国人，他皈依了伊斯兰教，他把自己看作和伊拉克人一条战线反对自己共同作战的士兵。
《洛杉矶时代》在更多调查以后，引用了他的话说：“你们来到我们的国家，你们正要强奸我们的妇女，杀害我们的孩子。”
NBC 发现他“反对杀害穆斯林，反对对伊拉克的战争。”路透社引用了一个原始资料，说，“他是穆斯林，看起来他正是反对战争”，而另外一个人告诉新闻媒体，暴力事件是“有政治动机的”。
有证据显示阿克巴认为自己到达科威特前就想自己会惹上麻烦。他前任的继父引用他的话说，阿克巴“不希望在这场战争中打仗，他不希望去那里。”邻居解释了原因：“美国不应该去”。阿克巴告诉他；他判断袭击伊拉克是“错误的”。他的妈妈证明他曾说：“妈妈，当我到那里的时候，我有预感他们会逮捕我，仅仅因为我的名字。”
这一事件引起了两个问题。
首先，美国政府最初的反应再一次暗示出，认为这简单是一位美国穆斯林本着单纯的个人原因而实施的袭击活动。下面是对先前的杀人犯的评论：
- 1990年用“因为一直忧郁而获得处方药”来解释赛一德（El Sayyid A. Nosair）开枪射死了Rabbi Meir Kahane。
- 1994年用“在道路上的愤怒” 来解释Rashid Baz在布鲁克林桥上开枪射死了一位哈西德派的男孩。
- 1997年用“他脑海里有许多许多假想敌人”来解释Ali Hasan Abu Kamal 开枪射死了帝国大厦观光阳台的一名游客。
- 2002年用“工作纠纷”来解释Hesham Mohamed Ali Hadayet 射死了洛杉矶国际机场El Al 柜台的两个人。
然后，2003年的阿克巴呢？美国军队发言人在不同的时间谈论到一个“态度问题”，“报仇”和“仇恨”的欲望。在肯塔基州的坎贝尔堡阿克巴的主任牧师，（完全没有依据的）宣布这一事件“不是对信仰的表达”。
还没有人知道的阿克巴的动机，但他的动机正符合了美国穆斯林一直以来政治暴力事件的相同模式，如果忽略这一现象就等于自欺欺人。官僚作风到什么时候才会承认那些在眼前的事实呢？
避免现实这些真正的后果，美国人将不断面对危险。Dennis Prager观察到，“这个国家的官员在拒绝和迷惑中，这和他们要对抗的恐怖主义一样可怕，”虽然这稍微有点夸张。
其次，阿克巴事件指出了对政府的一些穆斯林所效忠的对象的怀疑。最近Gamal Abdel-Hafiz一案浮出水面：一个FBI工作人员，他的同事说他两次拒绝录制自己和一些有嫌疑的好战的伊斯兰教的金融家的谈话（“一个穆斯林并不给另外的穆斯林录音。”）[《西雅图时代》报道了三个证人回想起来约翰・艾伦・穆罕默德，即去年秋天被指控为华盛顿地区狙击兵谋杀犯，他在1991年对伊拉克战争中把一个手榴弹扔进了帐篷。] 其它的案例正在被调查中。
所有这些都进一步说明了我在一月所写的：“没有任何借口可以逃避这不幸的事实，即政府的执法部门、军队和外交军团中的穆斯林雇员需要接受监视，看看是否和恐怖主义有关联，同样应当监视在监狱和武装军队里的穆斯林牧师。来美国访问的穆斯林和穆斯林移民必须经受额外的背景调查。清真寺应当接受检查，也适用于教会和寺庙。
正如巴特中士曾经说的，敌人已经成功地“进入了我们的军营”。我们是否愿意在他们再次袭击之前阻止他们呢？
