《卫报》（这是英国左派的一份报纸）的专栏作家理查德・英格拉姆（Richard Ingrams）写到， “我已经形成了一个习惯，就是当用文字来对抗那些支持以色列政府的编辑们的时候，我常常要看作者的名字是否是犹太名字。如果是，我就不读他的专栏了。”
这一不体面的话在英国激起了一场小型反犹主义的暴风雨。但英格拉姆明显假设犹太人一致的支持沙龙政府到底是什么意思呢？
乍一看，这也许是正确的。以色列的犹太人选了阿里埃勒・沙龙当政，并在国外的主要犹太人组织普遍也从耶路撒冷得到线索。但是近处研究则显露出这个假设简直是胡说八道，因为犹太人是沙龙（和以色列的）最猛烈的和最响亮的批评者。
学术上抨击以色列合法性是最明显的例子，因为犹太人的学术组织是这一努力的主要领导力量。从诺姆・乔姆斯基开始还有其他犹太人加速了对美国一些大学的行政人员施加压力试图撤回在以色列的投资。在英国，斯蒂芬（Steven）和希拉里・罗斯（Hilary Rose）发动了一次针对以色列的学术抵制活动；澳大利亚的约翰・道克（John Docker）也发起了类似的活动。在中东专家当中，乔尔・贝宁，伊恩・鲁斯提科（Ian Lustick），撒拉・罗伊（Sara Roy）和艾威・施莱姆领导了反沙龙的活动。
包括诺曼（Norman Finkelstein）, 托马斯・弗理德（Thomas Friedman）, 迈克尔・莱纳, 阿瑟・米勒以及苏珊・桑塔格在内的作家都是直率的批评家。律师斯坦利・科恩( Stanley Cohen) 专门从事于扮演以色列的敌人的角色。英国的下院议员Oona King说到“[以色列人]忘掉了大屠杀的历史，已经把另外一个民族关进了和华沙犹太人集中营相同性质的监狱（虽然这不是它的势力范围）。”世界犹太人议会的主席Edgar Bronfman公开的抵抗沙龙政府。一篇文章列举了65个有影响力的犹太人或者以色列的反沙龙组织。
简言之，犹太人（尤其是他们中间的知识分子）并不是一律的支持沙龙。
然而，另外一个组织是肯定支持以色列的：即保守派。同时，同样肯定的，左翼反对以色列。当然同时有许多的例外，这一模式在广泛的情况下都是正确的。以下是一些例子：
- 如美国众议院大多数的保守派领袖 Tom DeLay所说“美国和以色列有着共同命运”，“战争时期两民主国家国民之间的真诚友谊，被自由团结紧紧联结在一起。”相比之下极左翼作家Kirkpatrick Sale认为犹太国家的思想是“一个错误”，明确的建议现在正是“考虑所谓的以色列共和国五十年的试验是否已经被证明是失败的，是否应当被撇弃的时候了。”
- 英国工党总理布莱尔在2003年初召开了一次会议，会议内容关于阿以冲突，并没有邀请以色列人；他也故意斥责以色列的外交部长。保守党的领袖伊恩・邓肯・史密斯批评布莱尔的行为是“当自杀式爆炸分子凶恶的点燃了通往以色列的大路的同时，他却召开无意义的会议”，他也严厉指责布莱尔“支持”亚西尔・阿尔法特的同时却拒绝接见以色列的外交部长。
- 欧盟议会的主要保守人士极力推动议会质询委员会，指出有可能滥用欧盟给巴勒斯坦政权的1亿欧元来支持恐怖主义。
种族和宗教的确在塑造态度上面起到了重要作用，然而思想更重要。生动的标志就是1998年的一个故事，当《国家》杂志呼吁左翼的犹太人（Andrew N. Rubin）用暴力对付保守派的穆斯林（Fouad Ajami）的书，因为书中对以色列太友好。
正如Charlotte West所观察到的，在许多国家以色列也发现最坚固的支持来自于保守派；澳大利亚、加拿大、法国、意大利都在其中。
这是一个新的发展。二十年以前，自由派或者保守派的观点中有很少涉及对以色列的观点或者对其他中东问题的看法。冷战期间，中东问题大范围的展开，已经远远超过了那个时代的大辩论（即对苏联的政策），阿以冲突、伊拉克、好战的伊斯兰教徒和其他的问题都自成体系并独立于大型的范围之外。
今天，所有这些都已经被改变。中东已经代替了苏联成为了国家政策和意识形态的试金石。随着政策上的不断的透明，保守派在各大问题上站在一边，自由派则站在另一边。
