随着民主党的主要问题成为过去,美国的选民可以集中的关注政治实质内容。比如:美国总统的两大主要候选人对待以色列和相关问题有什么不同呢?《大西洋月刊》的记者Jeffrey Goldberg 对他们分别进行了平行采访,5月初他和民主党人巴拉克・奥巴马进行了谈话,在5月底和共和党人约翰・麦凯恩进行会谈,两次采访都提供了重要洞见。
约翰・麦凯恩和巴拉克・奥巴马近距离讨论。 |
奥巴马在四次具体提到犹太人的情况下,细节性的提到了对以色列的支持:
- 个人背景: “当我想到犹太主义时,我会想起自己在年轻时就被塑造了深深的支持以色列的情感――事实上,是在儿时。那时我上六年级,一个辅导员是美国的犹太人,曾经在以色列呆过一段时间。”
- 政治生涯: "当我开始参与组织时,在芝加哥我的两个同事都是犹太人,曾因为和他们共事,受到过袭击。我和我犹太朋友在一条战线上。”
- 思想观念:“我总是开玩笑说,我的心智是犹太学者和犹太作家所塑造的,虽然在当时我并不知道。不管是神学家还是Philip Roth他们都塑造了我的敏感性,抑或像更加受欢迎的作家如Leon Uris。”
- 哲学: “我的员工有时会因为我为一些道德问题而苦恼而取笑我。我知道部分是缘于犹太的思想,行为必定产生结果,而且非常重要,我们都有道德衡量标准。”
相比之下,麦凯恩觉得没有必要鼓吹他的犹太主义或者他支持以色列的信任状。他使用这个采访提出了一些实际的政策性问题,尤其是来于伊朗的威胁。比如,当被问到犹太主义的公正性时, 他回答到“非常明显的是犹太主义已经存在于战争中,存在于重大的审判中,它已经和民主政治、社会正义和人权紧紧联系在一起”,然后继续说:“我想以色列国家存在于恐怖主义组织的巨大威胁之下,更有甚者伊朗人持续不断的鼓吹要把以色列从地图上涂抹。”麦凯恩再一次提到伊朗,承诺自己“永远不会允许大屠杀的再次发生”。他提到以色列遭毁灭的威胁对美国有着“深刻的国家安全意义”,并强调德黑兰支持恐怖主义组织的人他们的目的是“要毁灭美国”。
两人第二点区别是对阿以冲突的重要性的看法。奥巴马把它看成“公开的伤口”,和“公开的痛苦”,并影响“我们所有的外交政策”。他说到缺少决心“为反美国好战圣战分子提供借口参与到不可宽恕的行动中”。当问麦凯恩如何看待奥巴马的言论时,他严厉抨击了认为激进的伊斯兰教缘于阿以冲突的观念:“我不认为冲突是一个痛苦 。我想这是对国家安全的挑战”。他继续指出,如果以色列和巴勒斯坦的问题明天解决了,但“我们仍然面临激进伊斯兰教极端主义的巨大威胁。”
最后,两个人对以色列人继续住在西岸的重要性有不同意见。奥巴马严肃的强调这个问题,发表意见说如果他们的数量继续增长,“我们就会继续保持几十年来一直的状态。”麦凯恩承认这是一个主要问题,但是迅速把主题转移到了哈马斯轰炸斯德洛特,包围了以色列的城镇的战争。他个人三月份访问过这个地方,明确的把他们的困境比作如同美国大陆受到了边境袭击一样。
Goldberg的两个采访强调了两个事实。第一,主要政党的总统候选人仍然对美国和以色列的联系给以敬意,不管如何,显然奥巴马与他们以前坚持的观点不一致。第二,尽管麦凯恩在这个问题上很有安全感,奥巴马担心能否赢得支持以色列的人的选票。