当美国开始反对萨达姆・胡赛茵在伊拉克的邪恶政权时，中东就开始了一阵喧嚷，抗议，主张（正如《华盛顿邮报》总结的）“袭击的危险…远远比他会实施的任何威胁都要严重。”
这一观点让人惊讶，温和的说，忽略了萨达姆的历史记录，他残忍的对待国民，侵略邻国，更不用说他获得核武器的巨大野心。这一观念源于以下几点事实：
- 免疫性：约旦大学政治科学系的前任主任Radwan 'Abdullah认为，大部分的中东人“一点都不害怕伊拉克”。开罗的一位20岁的卖主有着奇怪的想法，认为问题是“在美国和伊拉克之间，我们（埃及人）与此毫无关系。”
- 对未知的惧怕：期望伊拉克彻底分裂或者出现完全经济崩溃的想法让伊拉克的邻居感到害怕。约旦的国王阿卜杜拉认为“打击伊拉克代表了伊拉克和整个地区的灾难，威胁了这个地区的安全和稳定。”土耳其的总理Bülent Ecevit担心对伊拉克的袭击，他的狭隘的前提是“这将严重的影响”他的国家，因为土耳其的经济依赖于“非常敏感的平衡”。
- 疏离美国：希望萨达姆消失的中东人也保持远离美国的政策，用《华尔街杂志》的话说，以免自己被看成“美国的走狗”。这甚至也适用在科威特人的身上。
- 崇拜萨达姆。Radwan 'Abdullah 说：“许多阿拉伯国家一点不惧怕伊拉克。相反，他们希望伊拉克变得更强壮。”他们支持他敢于对抗令人讨厌的西方。
在此，中东人并不是特例。世界的许多人，以法国、俄罗斯和中国政府为首，意见一致，只有英国人、以色列人和伊拉克的敌人坚定的支持美国人干掉萨达姆的行动。
因此，反对萨达姆的战略必须接受美国基本上会单独行动。这不是理想的结果，但是是可行的。这也会引发三点结论。
首先，这一孤立并不是新鲜事，因为美国一贯在许多问题上单枪匹马。在1981年联合国大会上它是唯一的反对者，118 比1，它唯一支持制定法律限制童工产品。最近，布什政府单独的退出1997年《京都气候条约》，呼吁迅速减少散发二氧化碳。去年秋天反对塔利班的战争中几乎也成了独角戏。
正如白宫发言人在1996年正确解释的：“我们也许会成为少数，但是我们将立场坚定。有时你将是对某一问题唯一有独特观点的国家，但是你将坚持之，因为那是你必须坚持的。
其次，打败以阿拉克在军事上应当是轻而易举的。唐纳德・拉姆斯菲尔德的前任助理坎尼斯・爱德蒙（Kenneth Adelman）预测到反对伊拉克的战争讲是“竞走比赛”，他指出四点原因：“1，上一次就是竞走比赛；2，它们变得越来越软弱；3，我们变得更加强壮；4，现在我们在保持胜者的地位。”
假设爱德蒙是正确的，美国的军队在演独角戏，不需要联合国的赞成印章，欧洲的军队，沙特的金钱或者土耳其的基地，就可以控制伊拉克。如果朋友给一点的帮忙就更容易完成任务，但是并不是必须的。
再次，如果爱德蒙是错误的，并不容易能取得军事上的胜利，那么美国的观点变得有决定性。当战争不断恶化，美国的公众的观点可能变得更加浮躁，主要受人员伤亡、自满和世界敌对反应等几大因素的影响。美国不满于一系列的在越南、黎巴嫩和索马里美国军队接近独角戏的军事努力。用战略术语来讲，公众的观点是美国引力的中心，也是最脆弱的一点。
美国的策划人员因此必须保持紧密的关注美国人的观点。任何越过此界限的将面临失败的危险。不管是否仍然保持是决定于逮捕萨达姆的掠夺，还是决定于他被释放，伊拉克的命运都将决定于美国军队的能力，也一样决定于美国平民的情绪。
