也许美国的外交政策并不总是最协调一致的。但是美国官方为什么如此经常在同一天自相矛盾呢？
上个星期六，在东部早上4：30，驻联合国的代表投票赞成联合国安理会的1402号决议，这个决议呼吁以色列军队从巴勒斯坦城市撤退，包括拉马拉。虽然决议的确要求“立即停止所有的暴力行为，包括所有的恐怖主义行动、挑衅、暴动和毁坏的活动”，含糊的词藻似乎暗示出是以色列（不是巴勒斯坦人）实施了这些行动。实际上，决议中一点都没有提及重复不断的自杀式袭击才是以色列军队进入拉马拉的原因。同时，决议也呼吁以色列和巴勒斯坦政权共同“采用协商的方式解决双方之间的政治争端”――好像阿拉伯人最终接受了以色列的存在，只剩下解决争端的细节问题。
但是同一天的下午1：40（都不到十二个小时）总统乔治W.布什在一次在他德克萨斯州农场的正式讲话中则用了完全不同的语调。他说，“我完全理解以色列自我防御的需要”。然后他就开始批评中东各种不同的领袖。布什说，亚西尔・阿尔法特和他的同僚“必须更好的阻止人进入以色列并轰炸无辜的人们。”布什说，伊朗政府“必须采取措施，停止资助恐怖主义，”并保证不支持叙利亚人。
最后，也许长久以来，在这个问题上美国历届总统所说的最惊人的言论就是他说的“为了让以色列存在，恐怖活动必须停止下来。”这也许并不是政策发言，但是也非常重要，主要有两个原因。在过去十年的大部分时间，美国的政策已经和安理会的1402号决议保持着同样的观念：阿拉伯国家必须接受以色列的存在。布什的言论暗示出以色列必须使用武力来让阿拉伯接受其存在。其次，美国政策长期的前提就是常规战争或者大规模杀伤性武器代表了对以色列安全的主要威胁。在布什的言论表面下面掩藏的是一种信仰，即相信恐怖主义现在正不断占据了更重要的角色。
虽然这看起来非常奇怪，但是这些决斗的角色实际是很有意义的，当你考虑自从9/11时间以来，美国中东政策的两大竞争的优先目标。一个是保护以色列，关于此，总统和其他许多行政官员曾经热情的讲过。另外一个优先目标就是实施美国自己的反恐战争。秋季，这意味着招募中东成员作为联盟来对付塔利班；今天，这意味着寻找阿拉伯的支持来对付可能出现的反对萨达姆・胡赛茵的战争。在两种情况下，都意味着安抚阿拉伯的领袖，主要通过投票，以及批评以色列的讲话――如果有必要，要咬牙切齿。
这是否是坏事情呢？事实是，布什对以色列的支持和同情似乎是真诚的并深切的（星期六，他当然是从心里说话，并不是用大脑说话）指出了现实，就是当需要时，美国一定会在那里支持以色列人。但是这不是外交政策实施的方法。当行政发出了这种不协调的信号时，其它的国家就会想，美国到底想要什么――它是否还有决心为自己的利益而战呢？
可耻的是，这种矛盾根本不必要。尽管像沙特阿拉伯等国家的支持真正对美国的反恐战争非常必要，把美国的外交政策搞的稀里糊涂并不会帮助美国赢得这场战争。美国正如与其给以色列施加虚假的压力，并向那些在阿拉克一事上有作用的沙特阿拉伯国以及其它国家妥协，政府不如理解William Kristol 和 Robert Kagan所说的话，后者会更好。他们说，“在最后一天，在伊拉克战争中，沙特阿拉伯将支持美国，不是因为他们喜欢我们，不是因为我们承诺他们是巴勒斯坦国家，而仅仅是因为我们让他们毫无选择。”用总统自己的话说，沙特要么和我们站在一起，要么反对我们；他们应该知道自己如果选择后者会付上沉重的代价。
