美国政府希望你知道塔利班仍然统治着阿富汗的部分，他们是很坏的穆斯林。相反，它应该表现出他们是极权主义的暴徒。这两者有着极大的区别。
当塔利班今年初毁灭了他们国家古老的佛教的雕像时，美国政府一再的谴责这一毁坏历史遗迹的举动非常不符合伊斯兰教。美国国务院的发言人长叹，它同“伊斯兰教的基本原则之一――即容忍其它宗教”相违背。他的一个同事说，这是“不忍耐的行为，…用我们的观点看，这和伊斯兰教没有关系”。
9月11日的暴行激起了乔治W.布什宣布这些“行为违反了伊斯兰教信仰的根本原则。”他的妻子发表了法学家的裁决，认为在阿富汗对妇女的镇压“不是合法的宗教传统问题”。
更广泛意义上讲，国务院发布的信息中宣称塔利班“误用了伊斯兰教的名义”来证明自己“非法的和不高尚的”政策的正当性。美国官员甚至有着要带领穆斯林如何活出自己的信仰的冲动。
南亚事务局的执行助理秘书勉强的说，“我们接受伊斯兰教是大部分阿富汗人的宗教。他们可以按照他们希望的方式实践宗教信仰”。但是，他说，他们的伊斯兰教“应该有着忍让的精神，有接受其它信仰和信条的精神。”
并不令人惊讶，塔利班激烈的否认这些警告。1999年克林顿称他们对待妇女是对伊斯兰教“极大的曲解”，他说完这两天以后，他们回复到：“任何关于阿富汗穆斯林和妇女权利的批评应该来自于穆斯林。这一次克林顿不是穆斯林，不知道关于伊斯兰教和穆斯林的任何事情。”
同样，总统布什罕见的发言，是关于真正的伊斯兰教应该是“非暴力的”这让塔利班的一个代表回复：“我对总统布什的讲话感到非常震惊，当他主张《古兰经》中没有任何地方证明圣战是正当的，或者打着伊斯兰教名义的暴力活动是正当的。他是不是什么伊斯兰教的学者呢？他到底曾经有没有真正的读过《古兰经》呢？”
塔利班有一观点，就是美国政府官员主张到底什么是或者不是真正的伊斯兰教是非常奇怪的。他们是谁呢？他们既不是穆斯林，也不是伊斯兰教的学者，但是只代表了世俗政府。他们能引导穆斯林的宗教信仰吗？并且，现实一点讲，哪些穆斯林会接受白宫的属灵指导呢？
有趣的是，美国政策原则上是同意这种威吓是不被接受的。国务院内部的一句备忘录中写到“不要假设性的说教穆斯林关于伊斯兰教的内容，”这得到国务卿个人的支持。国务院掌管阿富汗事宜的前任最高官员Karl Inderfurth同意在关于伊斯兰教信仰和《古兰经》的问题上，“非穆斯林给穆斯林指引”是不太合适的。
美国主要的伊斯兰教学者Bernard Lewis这样说，“那些非穆斯林评价什么是传统，什么是伊斯兰教的异端肯定是专横的。”他并非从外交意义上讲。
这是一个好的和明智的建议。不是在宗教基础上，采取狂想式的和不能令人信服的军事斗争来消除塔利班（或者任何其它形式的激进伊斯兰教），美国政府应该坚持自己的策略――政治。塔利班统治的专制、贫穷、暴力和不公平提供了足够的证据来指控它，不需要争辩整个政权伊斯兰教的信任度问题。
在阿富汗的生活简直是地狱般的。殴打和独断的死刑非常普遍；比如，八个嘲笑塔利班的男孩被枪打死。1998年，塔利班屠杀了600名乌兹别克西部的农民；2001年初，他们在中部屠杀了200名平民。为了阻止背叛北部联盟，塔利班已经抓住他们自己的士兵的400多名亲人当作人质来阻止他们改变立场。
美国政府对这个世界有一个强有力的信息，就是个人主义、自由、世俗主义、法治、民主和私有财产权的信息。但是它不应该评论关于伊斯兰教（或者任何宗教）哪些习惯才算合适的事情。
总统布什谴责塔利班的统治是正确的，因为妇女事实上“因为穿了太薄的袜子而被鞭打。男人因为没有参加一些祷告会议被送进监狱。”他只是不应该在关于这些惩罚是否构成纯正的伊斯兰教的问题上提供个人意见。
