为什么美洲和伊斯兰教关系委员会（以下简称CAIR）（以及其它伊斯兰教欺骗行业）每次向著名企业抱怨，都能得逞呢？《环球邮报》的名星专栏作家万特（Margaret Wente）就探讨了这个问题，她开始了一次富有洞察力的分析，分析具有非常重大的意义。
万特的文章中参考了鲁宾（Jeffrey Rubin）一案的高级档案，他是加拿大帝国商业银行（CIBC）世界市场分部的重要经济学家。2005年4月5日，他向客户报告，准确的预测到石油的价格将继续增长：
"（20世纪70年代）最初的两次石油冲击是短暂的，政治会议鼓励石油生产商保持对资源的完全主权，并暂时限制供应。这段时间，没有温和派的毛拉或者酋长突然趾高气扬的离开会场。"
为了回应"一些的毛拉或酋长"，CAIR加拿大分部的执行董事长Riad Saloojee,向CIBC抗议。
"我们极为担心鲁宾先生正在CIBC的刊物中提高老套的穆斯林和阿拉伯人的地位。我们要求鲁宾先生和CIBC 世界市场发布一封道歉信，并遭受关于穆斯林和阿拉伯人的感受性培训。"
在稍后的一次讲话中，Saloojee更加简单的表达了他的痛苦："许多穆斯林觉得这个评论非常不合适。"
Saloojee的观点非常愚蠢，因为（伊朗）的毛拉，和（阿拉伯半岛的酋长）做出最关键的决定，他们决定开关油管龙头。但是这对CIBC很重要，于是CIBC迅速的答应了Saloojee的要求，发布了公开的道歉信并要求鲁宾 (被CIBC 称为"加拿大终身首要经济学家")接受跨文化的多元性培训。"
万特提供了一些关于后者的细节，就是Graybridge Malkam执行副总裁的行为，这个组织是渥太华多元文化专家的基地。Kaminsky 专门为鲁宾想出了一个课程，CIBC为鲁宾所教授的两个小时的课付了可观的$5,000美金。（本着职业新闻人员的精神，万特自动的报名参加了鲁宾所做的讲座，终于熬过去了；她报道说，她所选择的信息是"止痛的、显而易见的以及有趣的信息总合。"
为什么当鲁宾写出了准确又明显不攻击任何人的文章后，导致CIBC突然的撤退呢？为什么这个银行不能和它的明星经济学家站在同一战线上呢？
对此，为什么有许多其它的公司屈从于CAIR和它的同盟的强烈要求呢？2000年，我记录了一些主要公司（安海斯布希（Anheuser-Busch）, 汉堡王, 双树酒店（DoubleTree Hotels）, 《洛杉矶时代》, 万事达信用卡国际, 米勒酿酒公司和施格兰金酒公司）已经清除了那些被伊斯兰教主义者视为具有攻击性的广告。迪斯尼已经制止了其两大主要的电台播音员Michael Graham 和Paul Harvey。两大制衣公司Liz Claiborne 和 Warehouse One撤销或者停止了带有阿拉伯文字的妇女衣服的生产。发生在1997-98的最严重的绥靖行为就是耐克因为CAIR一个伪造的起诉而接受对自己的羞辱。
万特给出了这些大型公司胆怯的几点原因。首先，抵抗伊斯兰教主义者就意味着遭受公共关系的打击：
因为对于大型公司来说，形象和名誉至关重要，与小型公司比较起来，大型公司更加脆弱。没有任何的执行总裁希望他的股东，他的雇员，顾客以及董事会拿出一张报纸，然后看到同版头条报道有人在抵制他的公司，因为这个公司反穆斯林。
其次（相反）吹捧自己公司的多元文化特征可以做出积极的公众宣传：
这个星期的同一天，CIBC报道由于Enron崩溃事件，造成了四分之三的损失（19亿美元），它在新闻中特别提醒人们，在６月，它持续13年庆祝了多元文化月。
再次，除了公共关系角度，法律因素呈现。
在美国，法律严格，陪审团强硬，在法院因为歧视而败诉的公司可能被强迫支付几百万美元的赔偿。Kaminsky面带微笑的说，"先给我打电话要比之后给律师打电话好的多。"
在此Kaminsky暗指她的纠正性工作。万特指出，和鲁宾的谈话现在已经正式的被记录在她的个人档案中，如果任何人之后起诉或者引起一些对法律的仇恨，或者向人权委员会抱怨的话，就让银行脱离了危险。CIBC是否对它的攻击性的雇员进行纠正步骤呢？CIBC是否真的对多元问题敏感呢？当然！！！
万特得出结论，换句话说，银行"选择了最不具有抵抗性的方法。它走了最快，最肮脏的捷径让问题消失了。"
评论： (1) Kenneth Timmerman 在他的《摇撼（Shakedown）》一书中展现了Jesse Jackson如何在芝加哥的大街上喧嚷这一事件。街道黑帮恐吓小公司的惯例已经变成了和公司董事会以及华尔街合作。这一形式已经变成了美国和其它西方国家的潜在武器；伊斯兰教主义者只是刚刚开始掌握。Timmerman告诉我，"Jackson把悲惨行业变成了利润高的赚钱行当，不仅是为自己，也为他的政治机器；CAIR已经清楚的研究了他的伎俩，并成功地适用起来。
(2) 用政治上的术语来讲，大部分企业的高层人员都是保守的，但是他们的绥靖行为让他们变成结构上的自由派。不管他们在私下如何哀叹需要道歉和付钱，他们都付诸行动了。
(3) 市场对赢得任何一部分消费者中间的积极声誉都有奖励，这就指出了冤屈的传播使公司出现不确定的未来。不管这个冤情多么不值得相信，通常公司都宁愿撤回产品，道歉，付钱，而不愿斗争。这一模式就保证了伊斯兰教主义者和其它破坏艺术家不仅有钱，也会成为公众的眼线。最恶劣的是，我发现没有任何立法的或者其它途径可以改变这一悖谬的模式。
