早在2005年我就问，"回顾一个世纪以前，谁会想到犹太人有更好的士兵，而阿拉伯人有更好的政评作家呢？"
证明阿拉伯政评作家的威力的最佳之处在于他们改变阿以冲突的地图的能力。在最初几十年，阿以冲突的地图展现出以色列深处广大的中东，以色列的力量非常弱小，人们基本上需要放大镜才能找到它。然而，近来冲突基本上被描述为巨大的以色列在崛起，从断裂的西岸和加沙地区崛起。
这一大小的转变暗示出失败者身份的转变；反之，以色列弱者的身份曾经是显露无遗，现在巴勒斯坦人已经继承了这一地位，并继承了这一身份的一切好处。
最近由Joseph A. Vandello, Nadav P. Goldschmied 和David A. R. Richards在《个性和社会心理学公报》发表的一份名为《失败者的请求》的研究中中，基本的前提就是基于一个假设，即"当人们观看比赛的时候，他们经常被处于不利地位或者不可能取胜的一方吸引。….如果人们开始同情失败者一方，对冲突双方的态度就会急剧形成，即更强调失败者的地位，忽略另一方。"
随后三重唱就开始验证这一假设，就拿如何看阿以冲突举例。为了揭示被看作失败者的好处，作者们就开始了一个实验，其中他们
开始操作失败者地位，微妙的加强规模的不一致性，就是使用被改变的地图故意把以色列描述的很大，被小型的巴勒斯坦领域包围，或者相反，使以色列看起来特别小，描述被广大中东的强大的阿拉伯国家包围。
通过设计两份地图的实验，作者们"预测视觉角度的改变将重塑失败者的地位，反过来必定使失败一方获得支持。"
他们的预测极为正确。国家的领土少成为了被看为失败者的关键。
民意调查问及参与者他们认为冲突的哪一方是失败者。当地图把以色列描述的很大时，70%视巴勒斯坦人为败方。相反，当地图把以色列描述的很小时，62.1%的人认为以色列是失败方。
被视为失败者确实能保证有优势赢得政治性怜悯。
调查参与者也被问到他们觉得更愿支持哪一方。当地图把以色列描述的很大时，53.3%的人更加支持巴勒斯坦人。相反， 当地图上的以色列比较小时，76.7%的人更愿意支持以色列。
这是23%的巨大差距。他们发现，国家小也对支持的强度有"重大"影响。
调查参与者被问到他们对冲突双方各自的怜悯程度，用1到5的范围来描述。当地图上的以色列比较大时，参与者轻微的表达更加怜悯巴勒斯坦人（3.77 比3.73），但是当地图上的以色列很小时，参与者更强烈的表达了对以色列人的同情。（4.00比3.30).
评论：
(1) 很奇特的事情根源于失败者生死攸关的局势，好像没有什么比运动冠军赛更加激烈。现代生活要求人在许多问题上做出决定，哪怕是缺少知识的领域；不知实情的公众们的观点能推动成熟民主政治的民意测验式的政治。
(2) 挑选失败者符合更大的一个情况。比如，我在2006年文章中（《黎巴嫩战争中的奇怪逻辑》提到"看看伤亡人数，看看受害人群有助于帮助公众在在战争中的立场"。.
(3) 希望成为失败者，或者希望有更多的人员伤亡颠倒了历史上"各方希望通过看似凶狠，无情和获胜来恐吓敌人"的模式。
(4) 这一倒置是过去60年战争已经发生了根本性的变化的其中一个表现，已经变得几乎难以认出其历史性质了。
(5) 战争的定义（对战争形成的塑造）已经取得了如此的重要性，正如我在2006年所写到的，"克劳塞维茨学派的引力中心已经从战场转移到了舆论和编辑。对战争的定义与战争实际的作战有着同等的重要性。
(6) 软弱但革新的组织，如真主党和哈马斯早已经较好的适应了这一新的现实，比强大但是受制于传统的西方政府适应的更好。
(7) 那些政府需要觉醒，意识到公共关系在战争中的根本重要性。
