当我们还为西北航空公司飞往底特律的航班差点发生惨案心有余悸时候，1986年发生在伦敦希斯罗机场的一次对话映入眼帘。
 Nizar al-Hindawi和Ann-Marie Murphy。 |
根据后来公诉人员的描述，墨菲（Murphy）是一位"简单，不谙世故的爱尔兰年轻女性，也是一名天主教徒"，她对Hindawi的安排丝毫没有怀疑，就于4月17日乘坐El Al飞往以色列。她还拿着一个带轮子的行李箱，她却不知道箱子的底座装有两千克强力塞姆汀塑胶炸药。她也同意按照Hindawi的指示回答机场安检的问题。
墨菲成功通过了希斯罗机场的标准安检，并带着她的箱子到达登机口，一位El Al的安检人员对她产生怀疑。正如Neil C. Livingstone 和 David Halevy 在《华盛顿人》杂志中所重述的，他开始问她是不是自己打包的行李。她说不是。接下来的谈话是：
"你此行到以色列的目的是什么？"按照Hindawi的指示，她回答到，"度假。"
"墨菲女士，你结婚了吗？""没有"。
"一个人旅行吗？""是的。"
"这是你第一次出国吗？""是的。
"你在以色列有亲属?""没有。"
"你在以色列要会见他人吗？""不会"。
"你的假期已经计划很长时间了吗？""没有。
"到了以色列，你会住在哪里呢？"" 特拉维夫希尔顿酒店 "。
"你身上带了多少钱？""五十英镑"。当时的希尔顿酒店至少一晚上要70英镑，他问："你有信用卡吗？"她回答说，"噢，是的。"然后把支票换现金时应使用的身份证给他看。
就这样，调查人员对她的行李进行了再次检查，发现了爆炸装置。
 以色列本古里安飞机场。 |
这话的意思非常明显，但是过分的自信、政治正确性以及法律责任使得这一方法在西方的任何其它地方都不可能。比如，在美国，9/11发生一个月以后，交通部发布了一项指示，禁止它的工作人员"对任何种族、民族、宗教或者国籍的人的习性"普遍化，并"认为他们更加易于进行非法活动。"（我半开玩笑的建议在飞机场安检时，如果妇女想要避免二次被检查，就戴上面纱（hijab ）。）
更有甚者，看看底特律爆炸的企图被揭穿之后几个小时之内，美国运输安全署米老鼠般的惊慌失措，以及采取的尴尬无比的举措：机务人员不得宣布"航班路线或者位于某个城市或是地标之上的位置"，中断了所有的乘客通讯服务。在航班的最后一个小时，乘客们不可以站立，不可以接近行李，也不能"把任何毛毯，枕头或者个人物品放在腿上。"
一些乘务人员更离谱，把机舱的灯一直亮着，关掉飞机内的娱乐设施，禁止所有的电子通讯设备，并且在最后一个小时要求乘客将双手放在可以看见的地方，不能吃喝。《美联社》报道，事态发展到非常恶劣的地步"一位乘务员命令乘客不可以阅读任何东西…对乘客的不信任让人倒吸一口凉气，也让人想大笑。"
运输安全署这些类似糊涂侦探Clouseau的措施受到广泛的批评，它最终决定对经过、或者出发地是14个"利益国家"的乘客增加"强化审查"——好像人们对起飞机场的选择暗示了他们自杀爆炸的倾向一样。
运输安全署正在上演一场"安全戏剧表演" ——装模作样的实施一些平等对待所有乘客的措施，而不愿冒些冒犯某些人的风险，把精力集中在某些人、比如某种宗教信仰的人身上。可供选择的方法就是以色列神奇审查制度（ I sraelification）, 多伦多的《星报》将之定义为"保护生命安全而不过分打扰人的制度。"
我们到底想要哪一种？戏剧演出还是安全？
