与我今天的文章"不是偷窃巴勒斯坦，而是购买以色列" 不相符的一些其他要点：
- 对于犹太人出现在此最终的理由，当然是，与锡安古时就有的连接及对锡安的热爱，并不只是现代买地的问题；但这些购买又会加强移入的合法性。
- 今天的"巴勒斯坦"代表一个在以色列削弱之下仍会兴起的国家；但在以色列1948年建国前的几十年里，这个词代表着犹太复国主义者的愿望。
- 反犹太复国主义的辩论强调，1948年英国撤军的时候，犹太人只拥有百分之六到十的土地。的确，但当算上未开垦之地及公用土地的话，这个百分比将会大大地提高。
- 当年美国政府在攻打印度的同时，也为自己购买了大量的财产，尤其是1803年购买的路易斯安那并1867年购买的阿拉斯加。
- 1947年联合国划分土地时，刚好把犹太人买的土地划分入他们的区域内；如果巴勒斯坦和阿拉伯国家没有回应分区管理而是试图扼杀掉"犹太复国主义者的实体"的话，那么今天的以色列将会是由托管时期购买的土地所组成的一个非常小的国家。
- 碰巧，昨天华尔街日报发表了一篇由沃伦·科扎克所写的名为"如果犹太人也走上了巴勒斯坦人的老路会是什么样的？"的文章，与我的观点不谋而合："令人怀疑的是，没有比二战后犹太幸存者被拒更悲惨的事情了···然而只在很短的时期内，这史诗般的灾难就消失了，以至于今天很少有人会记得那段时间。可是为什么对巴勒斯坦难民来说，他们经历的却是几代以来仍处于无国家的状态？"
