左翼杂志《修复》（Tikkun，一本犹太杂志）在其2010年一到二月出版的这期杂志中，发表了一篇《采访基斯 · 埃利森（Keith Ellison） 》的文章，其中杂志的编辑问这位来自明尼苏达州的民主党国会议员如何看待我的文章《伊斯兰主义的 2.0版本》:
MICHAEL LERNER: 您应该知道《耶路撒冷邮报》发表了丹尼尔·派普斯的一篇文章，其中认为你和Tariq Ramadan 对美国价值观的思维挑战比恐怖分子的实际袭击要更加致命。您对此有何态度，或者你如何看待此问题？
埃利森（Keith Ellison）(左)和巴拉克·奥巴马。
KEITH ELLISON: 我认为这是一种偏执多疑、阴谋论的观点，绝对缺少确凿的事实支持。这不该被视为是严谨的观察。
事实是：我相信民主政治。我相信社会中的冲突应该通过选举来解决。我相信妇女和少数民族的权利。我相信法律面前人人平等。这些不是极端分子的观点。我相信宗教宽容。 我支持任何地方进行宗教间对话。我支持以色列。我也支持巴勒斯坦人民，我支持他们立国的强烈愿望。我支持以色列在和平和安全中度日的强烈愿望，但要与那个国家共存。所以 很简单，丹尼尔·派普斯的观点不准确。
我对丹尼尔先生不做任何个人性攻击（我不了解派普斯先生），同时我相信他也有保持自己观点的理由；我不是说这些理由合情合理，我肯定这些理由不合理。但是我肯定他的思想有其正当的理由。我不介意有朝一日和他谈谈，因为对于任何持有如此严重不正确观点的人，真的需要能够帮助他理解力有所发展的人花些时间和注意力。我想说的只有这些。
好吧，我偏执多疑，有阴谋，不严谨，但是严重的不正确，不准确，并且需要接受基斯·埃利森的说教。作为回应，我于2010年1月13日写信给他华盛顿的办公室，也通过《 修复 》编辑部致信给他：
亲爱的埃利森先生：
我本着极大的兴趣阅读了《修复》的采访，其中你说我："丹尼尔·派普斯的观点不准确。…。我不介意有朝一日和他谈谈，因为对于任何持有如此严重不正确观点的人，真的需要能够帮助他理解力有所发展的人花些时间和注意力"， 我很感激你"不介意跟我谈谈"，本着同样的精神，我邀请你和我对相关主题如"伊斯兰教和美国"进行一次公开辩论。
埃利森和北 美伊斯兰教协会的实习生们。
期待你的答复。
此致，
敬礼
丹尼尔·派普斯
由于一直没有回音，我就于1月29日再次致信，这次也寄给了地区办公室，依然没有回音。通过Facebook联系他的努力，也同样失败了。
评论：:
(1) 难道埃利森先生消失是因为有人拿我和Ken Livingstone的辩论警告他？
(2) 我再次邀请埃利森先生与我辩论。
(3) 辩论应当可以澄清一切，并对我们各自的观众都有好处。
