美国总统竞选的最后几天议员说“我能比乔治布什发动一个更好的战争”，这再一次提醒选举者在这次竞争中一个关键的问题，和一年以前的一样――即决定哪一位候选人会更好的保护美国人免受恐怖主义侵害。
随着许多题目的出现，Kerry和总统布什之间的基本差异就是特征之一，挑战者一再的改变主意，总统坚持一个立场。
偶尔，Kerry先生采用了类似布什的术语。比如，在2004年9月，他说反恐战争现在“是和冷战一样的不朽的斗争”。当在这种状态下，他预测到它的结果“会决定我们和我们的孩子是否生活在自由中或是生活在恐惧中。”
然而，在其它另外场合，Kerry先生拒绝这个战争和拒绝它的重要性。在2004年1月，在承认这场战争是“偶尔需要军事参与――并且它将继续很长时期”，他将之描述为“主要是情报和执法工作的实施”。他曾经需多次重申关于冲突的这一点不是真正的战争，最重要的是在这个月初的一次采访中。
“我们必须回到以前的时候，那时恐怖分子不是生活的中心，他们是一个令人讨厌的东西。作为曾经使法律执行人员的我，我知道我们从来不能结束卖淫。我们从来不能结束非法赌博。但是我们要减少有组织的犯罪，减少到不增长的水平。 它现在并不是每天威胁人们的生活，并且根本的，这是你们会继续抗争的事情，但是它现在并没有威胁你们生活结构。”
正如他习惯的，Kerry先生是变幻无常的。他一次描述出反恐战争是一个世界历史的大事，如冷战，下一次就把它比成和卖淫和非法赌博一样的小菜一碟。
相比之下，自从9月11日布什先生一贯的为意义深远的那天所发生的进口而辩称。他曾经说过“长久的意识形态的斗争”，在这场斗争中极权主义者使用恐怖活动“作为一个恐吓自由民族的工具”。他视敌人的目标为不亚于毁灭美国的战争。布什先生如果不是一贯坚持就什么也不是（有人控告他是倔强的），并且他不变的视恐怖主义是对我们这个时代最大的威胁。
至于Kerry先生的恐怖主义是麻烦事的观念，布什先生不耐烦的说他“非常不同意”并且评论说：“我们的目标不是把恐怖活动降低为一些可接受的麻烦事的水平。我们的目标是通过处于攻击状态打败恐怖活动，毁灭恐怖分子并且在全世界宣传自由和解放思想”。他说，更广泛意义上Kerry先生“根本的误会了反恐战争”。
在Kerry 先生的阵营的其他人也蔑视战争的概念。Richard Holbrooke吹捧这个是民主党人可能的国务卿，说“从字面意义上说，我们不是在反恐战争中。反恐战争就像所说的‘反对贫穷的战争’。这只是个比喻。”布什先生对此回复到“任何认为我们只是和比喻中的事抗战的人就不理解我们所面临的敌人，也不知道怎么赢得战争并让美国安全”。
最后，我们来谈个人经验的问题。当被问到9/11事件对他的影响，Kerry先生回答到“它一点都没改变我”。相比之下，布什先生强调那一天深深的改变了他对未来前景的看法，也说到他的目的：“我对自己和人们发誓，我不会忘记9月11日刚刚发生的事情”。
正如Fred Barnes简单的提出，“乔治W.布什是一个9/12式人物。John Kerry是9/10式人物”。美国的选民会在下个星期做出一个重大的选择，决定是否回到9月11日以前的执法模式，或者还是继续自那天以后的战争模式。
这对美国人来说是一个重大的决定，标志着他们是否会严肃的对待伊斯兰教主义者恐怖主义的致命的威胁。这也是美国人为了整个文明世界的利益而做出来的决定。这就是为什么风险如此高。
