美国人的中东和伊斯兰教学术研究处于困境，却也正在经历根本的改变。 我在此提供一些基于个人42年来的观察得来的思考：
 很多关于"阿拉伯世界"的著作中的一本。 |
当我在1969年进入中东和伊斯兰教研究领域时，美国人只看到西方对现代穆斯林的影响；今天，穆斯林对西方的影响则凸显，从 美国奴隶制到 瑞典马尔默的问题就是体现。
从阿拉伯转为穆斯林： 在我做学生期间，关于"阿拉伯人"、"阿拉伯世界"、"阿拉伯政治"、"阿拉伯民族主义"、和"阿拉伯社会主义"的书籍充斥着出版界。 然而，随着时间的推移，阿拉伯这一现代概念的空洞性显现无疑。 我是那些主张伊斯兰教是真正的决定性因素的众多学者中的一位， 三十多年以前 我就努力证明"伊斯兰教深刻的塑造了穆斯林的政治态度。" 虽然当时遭到质疑，但是这种认识现在已经变得如此一清二楚、不言自明，Amazon.com上关于圣战的英文书籍不下3077本。
从批评转为道歉：当我在修正主义泛滥之前进入该领域学习之前，我对伊斯兰教的历史所知甚少。 在1969年时，学者尊重伊斯兰文明，但通常（ 并不总是）保持着西方傲慢的观点。 老式学习的标志，就是我的第一个中东历史学教授安排我们学习朱利叶斯豪森（Julius Wellhausen）的书籍—— Das arabische Reich und sein Sturz (当然是 英文翻译版本 )，此书出版于1902年。
然后是革命的到来。 马丁·克莱默（Martin Kramer） 将中东研究中的变化归咎于爱德华·萨义德（Edward Said）在1978年出版的《东方主义 》；我则认为是因为大学急剧的 转向左翼。 不管原因是什么，该领域后退到修正主义、歉疚、行话连篇、趋于错误的第三世界主义。
老一辈的大师都从课程推荐书目上落榜。 哈特福德神学院（Hartford Seminary）迅速的"从一个向穆斯林世界传教的新教神学院，转变成为一个促进伊斯兰化的机构"。 学术上对 圣战的理解 正是这一变革的缩影：在一代人中，圣战从原来被解释为侵略战争，转变成为道德的自我完善。学者们将他们的偏见和蹩脚的工作带进了政府。
 守旧派： 朱利叶斯豪森（1844年-1918年），教授指定的关于倭马亚王朝内容的作者。 |
公众从冷漠转为参与： 多亏冷战的紧张局势、石油输出、阿以冲突和伊朗革命，2001年以前中东在政治上非常突出。 但美国在该地区的公众利益仍然保守，直到9 / 11事件和随后的阿富汗战争和伊拉克战争。利益的急剧增加导致人们广泛认识到学术工作的不足。在像克莱默等尖锐的批评家的帮助下，再加上校园观察之类的组织，公众已经积极参与反对激进的中东专家的行列，例如通过采取行动，让他们失掉终身教职。 人们在其它领域不会发现类似现象。
从时髦转为复古： 对这一失败的另一回应存在于作家当中（通常是学术界之外的作家），我们可以追溯一下1980年以前的学术以了解该领域。 Ibn Warraq是某人的笔名，他原为穆斯林，后出版了《穆罕默德生平》、《 古兰经的起源》，《 变异》以及《 意义》等一系列作品，所有的都伪装是几个世代以前的写的。Andrew Bostom是一个医疗工作者，他编著了有关1980年之前圣战和反犹主义方面重要的著作。 历史学家Efraim Karsh写 了《伊斯兰帝国主义》一书，书中认为自穆罕默德的战争以来，伊斯兰教的扩张倾向就一直激发此宗教。
这些古老的书籍比起一连串的修正主义简直是寥寥无几，但他们标志着曾经濒临死亡的思想和主题的复生。它们的出现，加上公众的参与，以及新兴的大有前途的新一代学者的出现，都标志着（可能是人类历史上罕见的）对中东和伊斯兰教正确认识的振兴。
