非穆斯林偶尔提出了禁止《古兰经》、伊斯兰教和穆斯林的想法。这个月的例子就有荷兰的一位政治领袖Geert Wilders的呼吁，即禁止《古兰经》（他将之和希特勒的《我的奋斗》 相比较）并且两位澳大利亚政治家Pauline Hanson 和 Paul Green强烈要求对穆斯林移民延期处理。
是谁先主动行动的呢？
首先，一些历史。在更早的时代就有先例，那时狭隘的基督教政府强迫穆斯林转变信仰（著名的就是在16世纪的西班牙）并且其它国家强烈的鼓励改变信仰，尤其对一些精英人物（正如在16-17世纪的俄国）。然而在现代，言论自由和宗教信仰自由建立了人权的基础，通过禁止《古兰经》、伊斯兰教或者穆斯林来保护的努力明显的失败了。
当代也许最严重的暂时禁止《古兰经》的企图，要数在1984-1985年的一个印度人的组织，他们说伊斯兰教的经文包括了“在书中一遍一遍重复的无数的话语是基于宗教带来不同宗教团体之间的不和谐、充满敌意、仇恨和憎恶的情绪，并起刺激人们实施暴力并扰乱社会安定。”
这一要求的实施，就是著名的“加尔各答《古兰经》请愿”，即孟加拉国的追求暴乱和屠杀。这个案件深深的提醒了新德里，以至于印度的首席检察官亲自参加了反对这项请求的程序，毫无疑问的这项请求遭到驳回。
 Pim Fortuyn (1948-2002) 领导了迄今为止最有意义的结束穆斯林移民去往荷兰的运动。 |
|
意大利的’ 北部联盟协调员Roberto Calderoli在2005年写到“伊斯兰教必须被宣布为非法的，除非伊斯兰教主义者准备和那些冒充的赞扬暴力活动和压迫其他文化和宗教的政治和宗教原则一刀两断”。
英国的北马里亚纳群岛的 Boris Johnson 在2005年指出通过一项《种族和宗教仇恨法案》“意味着必须要禁止（无论在公共场合还是在私下）大量阅读《古兰经》的经文”。他的言论激发了一个穆斯林代表试图从国务院得到确认（它也得到了确认）不会发生类似的禁令。伊斯兰教和基督教研究所的Patrick Sookhdeo在2006年呼吁禁止对《古兰经》的一个翻译，即《神圣的古兰经：英语意义新解》，因为“这本书给出了杀害异教徒的策略并且对他们发起战争的策略”。
其它的西方国家也有较小的努力：挪威的克里斯蒂安桑进步党在2004年试图禁止伊斯兰教，还有德国的 Bundesverband der Bürgerbewegungen 在2006年试图禁止《古兰经》，理由是它和德国的宪法不相容。2007年初“停止丹麦的伊斯兰教化运动”强烈要求禁止《古兰经》的部分和所有的清真寺，称之为违反宪法的。澳大利亚的点灵火事工在2004年说因为“《古兰经》和基督教的教义在许多地方都相悖，并且在亵渎神的法律之下，[它]因此是非法的”。
其它地方，一些个人作家都曾经作出同样的要求，瑞士的 Alain Jean-Mairet是苏格兰三分之二计划的战略家，深受欢迎的人物，曾任法官，他的“瑞士所有的伊斯兰教的计划将被证明是不可能完成的”。在法国一位匿名的作家在Liberty Vox 网站上希望那个禁止伊斯兰教，美国的Warner Todd Huston也是如此希望。
顺便提及，2006年的电影《复仇者》中描述了将来的英格兰禁止《古兰经》的情景。
我的立场呢？我理解安全为基础的排斥《古兰经》、伊斯兰教和穆斯林的紧迫性，但是这些努力都太笼统，让那些给人灵感的经文代替让人讨厌的，改革家代替极端主义分子，朋友代替敌人。同时，他们忽略积极改变的可能性。
实际的和集中的更多的应当是为了减少圣战的威胁和伊斯兰教法，通过禁止伊斯兰教主义者解释《古兰经》，还有伊斯兰教主义和伊斯兰教主义者。有先例存在。一个沙特主持翻译的《古兰经》被从学校的图书馆撤出来。传道者因为解释《古兰经》已经进入监狱。极端的伊斯兰教版本在刑法上遭到起诉。组织被宣布为不合法。政客已经呼吁伊斯兰教主义者离开他们的国家。
伊斯兰教不是敌人，但是伊斯兰教主义是。忍受中庸的伊斯兰教，但应根除极端的成分。
