我期望，中东已经如此定义乔治W. 布什的政绩，就是主要根据他在那里的行动判断。美国的选举者在还有一个多星期的进行选举之时也会这样做。
当论及中东时，人们并没有完全的感激布什已经系统的通过做出十年的有价值的已被接受的实践来回应这个地区的问题，并且取而代之以极好的与众不同的方法。相比较之下，John Kerry则无趣的抱着过去失败的政策不放。
布什已经在四个主要领域推翻了美国的政策。
战争替代执法。从1979年伊斯兰教对美国的恐怖事件开始之时（包括占领美国在伊朗德黑兰的大使馆444天之久），华盛顿就视之为一个犯罪问题并作出回应配置侦探、律师、法官和看守人。在2001年9月11日那一天，布什宣布我们正在参与到宜昌“发恐战争”中。注意战争一词。这就意味着配置军事力量和情报人员，此外还有执法机构。相比之下，Kerry一再的说他会回到执法模式底下。
民主政治代替稳定。“西方国家六十年为中东缺乏自由的辩解和随和对我们的安全并没有任何帮助”。这是布什在2003年11月的宣言，拒绝集中在稳定上面的两党连立的政策，这个政策自从二战便一直适用。布什引起了一个挑战，就是建立一些方式，比如人们希望从大学研讨会听到一些声音，而不是从政治领袖那里。相比较之下，Kerry更喜欢枯燥的、陈旧的、失去可信度的稳定模式。".
先占代替威慑。2002年6月，布什把长期的威慑政策拉到一边，取而代之以更加积极的在敌人未进攻之前消灭敌人的策略。他说，美国安全局“会要求所有的美国人向前看并要坚决，准备好在有必要为我们的自由和生命防御之时抢先行动。”这个新的方法让在萨达姆・胡赛茵可以攻击美国之前，抢先除掉他的权力的行动成为正当。相比较之下，Kerry在这一问题上则东拉西扯，通常得出结论支持古老的威慑模式。
领导集团代替在确定阿以冲突解决目标确定上的反动力。2003年6月，我称赞布什在阿以冲突上的修补美国政策也许是“他任职以来最让人惊讶和大胆的措施”。布什让其他政党来决定他们的步伐，布什提出了时间表。布什接受现存的领导，他迫使亚西尔・阿尔法特退出。布什让政党来定义最后的地位，他让一个巴勒斯坦国家成为解决之道。不是让自己置身于协商之外，到最后才现身，不是从一开始就参与其中。相比较之下，Kerry会回到奥斯陆进程并再次尝试令人劳累的和失败的努力，希望通过让以色列和阿尔法特协商而赢得结果。
我对布什的方法有些保留，尤其让我震惊的是总统布什个人对阿以冲突的解读，但是我欣赏他对这个国家明显是最严重的外部问题的充满力量和创造力的反应。他异常愿意承担风险并撼动中东的凶险的地位，这表明了有很大机会成功。
我们很容易忽略布什在中东的激进主义，因为在骨子里他是保守派，有人会趋向于保留过去最好的东西。然而，保守派人物理解为了不时保护他所珍惜的需要有创造力的行动和战略性的活泼。
相比之下，虽然John Kerry是自由派，就是准备丢弃陈旧的并尝试新的方法，当来到中东问题上，他在整个的参议院任职过程和总统选举活动中都显示了更倾向于坚持可靠的、真实的方法，尽管这些方法难以奏效。
具有讽刺意义的是，当我们论及中东问题，是激进分子布什对反动分子Kerry。
