如果基地组织和恐怖主义断绝关系，美国政府是否会欢迎它在美国选举中支持候选人呢？如果纳粹党公开谴责暴力，希特勒是否会成为德国接受的领导？不可能，因为基地组织和纳粹党人的策略比起他们的目标来说并不那么重要。
相似的，真主党和哈马斯也是不可接受的，是因为他们的目标。这些组织是伊斯兰教主义者运动的重要因素，他们寻求全球的极权主义秩序，追随伊朗、苏丹和阿富汗塔利班统治下所建立的路线。他们把自己视为是穆斯林和西方之间的宇宙爆炸的一部分，并胜利者统治世界。
试图保持一贯的追求民主的华盛顿政府更喜欢忽略这些目标，相反的支持真主党和哈马斯涉入政治进程中，期望他们或许会做出一些小的改变。
这些的信号是从上个星期发出的，那时总统布什说到虽然黎巴嫩人的集团真主党是一个“恐怖主义组织”，他希望它会“通过放下武器不威胁和平”的方式改变计划。白宫发言人Scott McClellan随后详细的阐述了总统的这段话，通过具体讲述了二选一的办法：“像真主党这样的组织必须选择，或者是一个恐怖主义组织或者是一个政治组织”。
布什自己深入解释 他先前所说的话的意思，指出选举是脱离恐怖主义企图的方法：
我喜欢人们竞选职位的主意。当你竞选职位时，有一个积极的效应。也许有的人会竞选职位并说选我，我期望炸翻美国。我不知道，我不知道这是否会成为他们的讲台。但是我不这样认为。我想通常竞选职位的人们会说选我吧，我期望修理你们的坑坑洼洼 ，或者确保你们的桌子上有足够的面包。
国务卿赖斯随后说到哈马斯是一个巴勒斯坦组织一旦它进入了民主的进程也能朝着正确的方向发展：
当人们开始被选举并且不得不担心选民，并且不得不担心他们对以色列如火如荼的话语会被听到，而是关于附近个人的孩子是否可以上学或者道路是否被修理，或者生活是否变得更好，所有都开始改变。
这个理论暗示出竞选职位（强调世俗的问题如修理坑坑洼洼和提供良好的学校）会调和真主党和哈马斯。
认为我是好怀疑的。
历史的记录不支持这样乐观主义。当政治上的极权主义老手会民主的赢得权力，他们确实修理坑坑洼洼并且改善学校――但是只是根据他们理想化的意向改变他们的国家的一个方法。这种普遍化的东西在历史的案例中适用最的最清楚（1933年后德国的阿道夫・希特勒，1970年后智利的萨尔瓦多・阿连德），但是它也对现今的情况有效（自从2001在孟加拉国的卡莉达・齐亚，自从2002年在土耳其的雷吉普・塔伊普・埃尔多安）。
然后，这是他们的不民主意图的问题。Josef Goebbels在1935年解释到，纳粹用民主的方法“只是为了”获得权力。看伊斯兰教主义者，然后看国务卿中东助理Edward Djerejian在1992年解释，“我们相信‘一人，一票’的原则，我们不支持‘一人，一次，一票’”。霍梅尼指出伊朗的伊斯兰教主义者为了仍然掌权的确操纵着选举。
华盛顿应当采取一个原则性强的立场就是拒绝接受恐怖分子和极权主义者的民主进程，拒绝他们使用这个体制掌握政权，并一直如此。这不足以让伊斯兰教主义者与暴力断绝；变成无可救药的独裁，他们必须被排除在选举之外。
在著名的1949年最高法院的不同意判决中， 杰出的法官Robert H. Jackson为逮捕芝加哥的新纳粹煽动者而辩论，根据是不如此行“会把宪法的《民权法案》转变成自杀的公约”。同样的自我保护的规则也适用在国际政治中。
即使真主党和哈马斯承诺战略上的改变，美国（或者因此，以色列和其他西方国家）不应当接受他们为合法的政治政党。
_________
2005年9月5日更新：我提供更深入的证实怀疑布什政府的期望《修理？是否会驯服恐怖分子？ 》。
2006年1月25日：当哈马斯在选举中胜利的那一天，我在 《今日美国》发表了一篇文章，和“？理论”辩论。
