总统比尔・克林顿在诸如波斯尼亚和海地等的地方安置军队，他被批评为把外交政策变成了“社会工作”（正如迈克・蒙德邦尖锐的批评的）。在２０世纪９０年代，许多人都问，总统在美国利益毫无危险的情况下，到底凭借什么权力以不伤害美国利益的方式来安置军队？
总统布什已经努力保证自己不犯同样的错误。他两次安置军队（在阿富汗和伊拉克），但是两次都让人相信，为了美国的安全他们需要清除敌人的政权。
但是在议会有一些人，在媒体有许多人，甚至许多在校园中的人（更不用说大街上的示威游行者）都断定了在那两个国家的敌对势力，很少说他们对美国人做了什么，而是他们如何影响了美国。
注意从联盟国来的许多声音，他们主张因为阿富汗国家遭受的一系列灾难（军阀主义、压迫妇女、贫穷、毒品走私），美国在那里的努力已经失败了。
- 参议员Joseph Lieberman (民主党人-康涅狄格州)：在阿富汗的经验是“许多具有警戒意义的故事，就是因为无序、自大以及缓慢的加入世界而带来的许多问题。”
- 世界银行的行长James Wolfensohn：阿富汗人已经“进退两难”，加上持续不断的毒品和贫穷，都会让人怀疑联军侵略伊拉克的道德理由。
- 《费城质询者》：“失望和失败是试图重建阿富汗的标志。”
- 苏格兰《格拉斯哥先驱报》：“阿富汗人已经被彻底的真正的背叛了。”
就连国防部的秘书拉姆斯・菲尔德被问及美国“在阿富汗的失败”的时候，都没有质疑这一前提，而是自卫性的说阿富汗被解放了，“他们在歌唱，他们放风筝，他们非常高兴。”
但是这一观点忘记了美国根本的国家安全利益，就是消灭基地组织的总部的好处：塔利班不再有生意，不能再支持恐怖主义总部。.
一些类似的事情正在伊拉克发生：美国人和英国人因为摆脱了萨达姆・胡赛茵以及他大规模杀伤性武器，支持恐怖主义而获得的利益似乎不如重建伊拉克的计划的结果重要。重建伊拉克的困难正在整个军队的士气中带来了许多的怀疑。
换句话说，更多的阿富汗和伊拉克战争的成败是根据是否打败敌人而判断，不是根据胜利者得到的利益来判断的。
几乎被众人忽略的是，社会工作式的战争已经变成了人们的期待。
指出这一奇怪事件并不是主张阿富汗人和伊拉克人并没有从美国军队的行动中受益。他们应当收益；他们就加入了美国曾经解放的许多对手的名单：
- 第二次世界大战： 德国人、奥地利人、意大利人和日本人。
- 冷战： 俄国人、乌克兰人、哈萨克人、亚美尼亚人、乔治亚人、蒙古人、波兰人、东德人、匈牙利人、捷克人、斯洛伐克人、罗马尼亚人、保加利亚人、阿尔巴尼亚人和许多其它的人。
伊拉克的利益是受到欢迎的，但是他们变成了联军追求自己利益的副产品，伊拉克的利益并不是主要的目标。只是在解放和重建伊拉克对美国、英国和其他伙伴有利的程度上，才把联军的生命置于危险之中。
换句话说，每个国家的义务最终都归到它自己的公民的身上。
这绝不是反对为阿富汗人和伊拉克人谋利益；而是说这并不是道德义务。不应该单单为了人道主义的原因而发动战争。
民主政治的领袖应该忘记铁一般的法律，并决定开始单纯博爱的努力，结果将让人高兴。拿美国举例：当人们不希望看见自己在战争中得到益处的时候，美国的士兵被从战场上拉回来，正如在１９８４年的黎巴嫩和１９９３年的索马里所发生的一样。很简单，绝对没有任何理由为了社会工作来造成人员伤亡。
因此，所有的手段都将产生“伊拉克的自由”。但是总要记住，正如总统布什所做的，战争的最终目标是促进美国的安全。
