自从1993年9月签订了奥斯陆协定以来，争议四起。那些关心以色列的安全的人中间已经激烈的表示意见不和，关于我们的国家政策是否正在导致和平还是重新带来了战争。现在，幸亏最近在黎巴嫩有新发展，这场辩论才算平息了。在2000年底，争议的一方将被证明是正确的，另一方将被证明是错误的。
左翼主张以色列应该尽可能满足敌人正当的要求：黎巴嫩、戈兰高地、西岸和加沙的巴勒斯坦国家；然后，在强有力的反对继续使用武力的警告支持下，巴勒斯坦可以期待他们从今以后和犹太国家和平共处。为了保证，使人不快的话（反锡安的言论，为杀戮犹太人的谋杀犯庆祝，以及发表毁灭以色列的言论）将继续，但是左翼指望以色列强大的军事力量能够保证那些敌意不起任何作用。
右翼担心单边的退让不能减少敌人对以色列的敌意，相反却奖励了暴力活动――就滋养了更多的暴力活动。右翼看到反以色列的热情不是不成功的梦想，而是有着深深企图并付诸行动的言论。至于以色列的军队，它在纸上比较强大，但是它的作用已经降低，因为民族士气低下，不愿带来伤亡。以色列的敌人理解这些，并认为以色列是软弱可欺的，因此更可能诉诸于武力以把它的意志强加在以色列身上。
许多年来，左翼的乐观主义和右翼的悲观主义几乎适合于巴勒斯坦政权和叙利亚。这场关于政策的辩论有进展，因为以色列从来没有给亚瑟・阿拉法特或者哈菲兹・阿萨德任何所要求得东西。这就意味着，左翼和右翼都不能令人信服的保证它们的观点。他们仅仅是说出了同样的主张，不能提出权威的证据支持他们的主张。
但是，在5月24日的清早，一切结束了。即那天，以色列尽力小心翼翼的实施了联合国的第425号决议，就是把所有的士兵撤出了黎巴嫩的领土范围，并回到了古老的国际边境。然后，总理埃胡德・巴拉克完成了左翼的项目后，强烈的警告那些想要成为侵略者的人要停止（“对我们边境内的士兵或者平民射击，这将被视为战争行为，我们将以同样的方式回应。”）
以色列在黎巴嫩的敌人（叙利亚、伊朗、真主党、极端巴勒斯坦组织）现在会做什么呢？左翼指望他们完全的撤退，从此和以色列案情的共处。右翼期待他们自己在黎巴嫩南部胜利，通过把战场移到以色列南部。这两种假设都有重大的意义。
一旦黎巴嫩的边境仍然安静，以色列就能得出结论说宽宏的政策奏效了。怀疑论者（像我这样的人）不得不承认他们假设的国家做出单方撤退事实上是一个聪明的和有效的解决问题的方法。以色列会显示自己真的可以通过建立合理的目标并实现目标而结束冲突。
但是如果黎巴嫩的边境仍然激烈的充满火箭、恐怖分子或者其它形式的侵略，侵略活动的矛头指向了以色列，那么以色列自从1993年来的政策就被证明是虚空一场――一个自己的空想，也许甚至是自欺欺人。那些鼓励这个方法的人（他们中间最重要的是克林顿政府）将不得不承认他们的政策失败了，将被迫采用更加传统的和更加强硬的方法来解决阿拉伯侵略以色列的问题。
在黎巴嫩发生的事情也影响巴勒斯坦以及叙利亚和以色列的关系。他们要做一个选择：他们能实现左翼的期望――即，注意以色列企图公正的对待他们，尊重以色列武器，并同意睦邻友好。这一结论会导致较少流血牺牲，再次复苏了巴勒斯坦和叙利亚外交的道路。
但是，正如右翼预测的，如果巴勒斯坦人和叙利亚人从黎巴嫩冲突得出结论是，暴力活动奏效，协商将摇摆不定，他们就会仿效黎巴嫩诉诸于恐怖主义和对抗。
简言之，这是阿以关系中的关键时刻，不仅对以色列的辩论有重要意义，也对描绘未来的阿拉伯政策的主要步骤上面都有重要意义。
