听到CAIR（美洲和伊斯兰教关系委员会）芝加哥办公室的志愿者律师Rima Kapitan 关于学术自由的散文，颇为震惊。
自从2001年9月，在这个国家发生的另外一场敌对民主自由的战争惨案就是学术自由权。持有不同意见的教授们和学生分歧太大，当今政治和经济的正统观念在全国受到压制。最脆弱的人群当属附属教授们，外国教授和学生，以及那些支持巴勒斯坦国家权利的教授和学生们，或者那些反对美国外交政策决定的教授和学生们。…
CAIR-芝加哥办公室联合其它组织和个人努力为学术自由辩护。…CAIR-芝加哥办公室也发起创立了学术自由联合会，名字为《校园自由联合会》，它将在学生和教授们违法行为发生时，为他们的学术自由权辩护。联合会将包括民权组织、教授和学生。
大学的自由尤其重要，因为大学在学生的生活中所起到的格式化的角色，也因为他们在社会所扮演的根本地位。学生们应该自由听取广泛的意见，并学习和他们所不赞成的观点辩论。
 Thomas Klocek |
但是在芝加哥的其它高级学术自由案例中，即关于阿以冲突的一些案件中，CAIR很明显的战在另一边，主张让系领导解雇教授。
案例之一就是Thomas Klocek，自从1991年他便在德保大学担任兼职副教授，这个大学是美国最大的天主教学校。在校园集会中，Klocek表达了支持以色列的观点，然后就和两个反以色列的组织（巴勒斯坦正义学生组织以及穆斯林联合前进组织）陷入了争执，它们对他提起诉讼以后，他就被大学停职了。CAIR 不仅支持对他的停职，而且相关的CAIR-芝加哥办公室的民权协调员Christina Abraham,（他也是德保大学(DePaul University)的法学院学生）还希望他受到更严重的惩罚。
2006年6月，Abraham播放了一个关于Klocek遭受停职的电视采访，正如John Ruberry所揭示的，在这个采访中，她代表CAIR解释了这个组织在 Klocek一案中的立场。大概在录像的八分之一的地方，她说，"我们非常担心这个局势，我们的确曾经强烈要求解雇他[Klocek] 。"她确认了这一点，之后说（在六分之一的地方）CAIR-芝加哥办公室向德保大学建议说"如果调查能证明他的确发表此等言论，他的确如此对待学生的话，那么我们就要建议他们解雇他。"
评论： (1) CAIR在Klocek一案中的立场根本不符合对参加《校园自由联合会》组织的描述，即为"那些违反规定的教授和学生们的学术自由权而辩护"。
(2) 正如Ruberry所指出的，CAIR 标榜着自己是个民权组织，但是正常民权组织是不是应当向私立学校建议解雇员工的，并因此剥夺他谋生的权利（更不用说他的严重的肾病所需要的健康医疗表现）呢？有些人也许会得出结论说CAIR不是民权组织；这符合我自从1999年一直的主张。
(3) 此处文件内容的自相矛盾是CAIR的标准路线；它一贯表面上采取原则性的立场，只针对那些和其政治方向一致的事实。（比如CAIR已经和穆斯林联合前进组织联合资助一些项目。）其它的例子，见：
- 2004年7月4日DanielPipes.org的《CAIR向执法部门提供相互矛盾的建议》。CAIR的建议：帮助警察来保护你，但是警察向他们寻求反恐帮助的时候却对警察很强硬。
- 2003年8月1日DanielPipes.org的《现在看到底谁在按外表特征判断– CAIR的员工》。CAIR仇恨按外表特征判断，但是自己却如此行。
- 2005年1月18日《纽约太阳报》的《极端伊斯兰教的伪善："Ehrgott & Okashah 一案"》中，CAIR对极端伊斯兰教的地人们表示强硬的态度，但是同时在同一情况下又恳求理解穆斯林。
(4) 更加广泛意义上，这种行为指出了CAIR工作不可靠的品质，同一个内容，读者可以在《目录－本人关于不相信CAIR的文章》一文中进行深入探索。
