上个月接连发生了波士顿马拉松爆炸和企图对加拿大维亚铁路公司列车进行的恐怖袭击，这背后的动机是什么？
左翼分子和国教教徒提供了种种含混不清的老套说辞，如"暴力极端主义"或对西方帝国主义的愤怒，不值得对此认真讨论。相反，保守党内部进行了一场生动又严肃的争辩：有人认为伊斯兰教这个宗教是动机所在，其他人则表示根源是伊斯兰教现代极端主义的变体，又称激进伊斯兰教或伊斯兰主义。
我参与了保守党的这次讨论，这里说说我为什么认为伊斯兰主义才是根源。
 开罗的爱资哈尔（Al-Azhar）清真寺，972年完工，代表穆斯林文化的一个高度。 |
那些认为伊斯兰教是问题根源的人（如前穆斯林教徒Wafa Sultan和AyaanHirsi Ali）指出，穆罕默德的生活和《古兰经》与《穆罕默德言行录》对现在穆斯林教徒的生活造成了一致影响。他们认同Geert Wilders的电影《菲特纳》，认为《古兰经》的内容与圣战行为之间有惊人的一致性。他们引用伊斯兰经文来证明穆斯林至上主义者、圣战分子和厌女症之间的中心性，并总结称伊斯兰教保持温和状态是不可能的。他们还提到，土耳其总理Recep Tayyip Erdoğan曾对温和的伊斯兰教这个想法嗤之以鼻。他们的杀手锏是抛出这个问题，"穆罕默德是穆斯林教徒还是伊斯兰主义者？"他们认为我们这些人之所以谴责伊斯兰主义是因为想保持政治正确性，或是胆怯。
针对这样的看法，我们的回应是：不错，这样的一致性的确存在；伊斯兰主义者当然会遵循《古兰经》和《穆罕默德言行录》的字面指示。温和的穆斯林教徒确实存在，只不过缺少伊斯兰主义者手中近乎霸权一般的力量。Erdoğan拒绝承认有温和的伊斯兰教徒，正好指出在伊斯兰主义和反伊斯兰主义中古怪的重叠之处。穆罕默德是一个显而易见的穆斯林教徒，不是伊斯兰主义者，后者这个概念在20世纪20年代才出现。我们当然也不是胆怯懦弱，只不过想说出我们真实的分析。
我们的分析是：
伊斯兰教是延续了14个世纪的信仰，有十多亿信徒，既包括寂静主义的苏菲派，也包括残暴的圣战分子。穆斯林教徒在公元600-1200年期间，在军事、经济和文化方面达成了诸多卓越成就。在那时，成为一名穆斯林教徒就意味着加入了一个成功的组织，这也广泛地鼓励了穆斯林教徒将其信仰与成功联系起来。这些中世纪时期的荣光记忆如今不仅依然鲜活，对于信徒保持对伊斯兰教和其穆斯林教徒身份的信心来说也十分重要。
 现代穆斯林创伤开始：拿破仑在1978年的金字塔战役，由Antoine-Jean Gros 想象画出。 |
主要的冲突在1800年左右开始，穆斯林教徒出乎意料地输了战争，失去了市场和对西方欧洲人的文化领导地位。这样的情况持续到今天，穆斯林教徒几乎在每一方面都落在了最后。这一转变引发了大规模的困惑和愤怒。是哪里出了错，为什么上帝似乎抛弃了他忠实的信徒？现代化之前的成就和现代化之后的失败之间难以承受的巨大分歧引发了穆斯林的创伤。
穆斯林教徒主要有三种方法来应对这场危机。世俗主义者希望穆斯林教徒能丢弃伊斯兰教法，效仿西方世界。护教论者向西方学习，但假装自己这么做是遵循伊斯兰教法的指引。伊斯兰主义者拒绝向西方学习，转而支持一种对伊斯兰教法全面却退化的应用。
 Bernard Lewis2001年出版了一本名为《哪里出了错》的书。 |
伊斯兰主义依靠10-15%穆斯林教徒的支持，吸收有献身精神且熟练的小股部队，他们人数有限，带来的影响却大得多。这样的力量对伊朗、埃及的文明生活方式构成了威胁。它不仅危及波士顿的街道，也波及西方的学校、议会和法庭。
我们的杀手锏问题是"你认为该怎么战胜伊斯兰主义？"那些认为所有伊斯兰教徒都是敌人的人，不仅本身的看法过于简单和基本，同时也缺少战胜伊斯兰主义的办法。我们这些关注伊斯兰主义的人则认为，可以借鉴第二次世界大战和冷战来征服这第三种极权主义。我们认识到激进伊斯兰教是问题所在，而温和伊斯兰教是解决办法。我们愿与反伊斯兰主义的穆斯林教徒一起合作来战胜这国际公害。我们将战胜这一野蛮行为的新变体，而伊斯兰教的现代形式会出现。
