以色列上个星期的预算给出消息，沙龙政府似乎准备好如果必要，便使用武力搬出超过8，000名的住在加沙的以色列人。
这一步骤和它的历史上无先例的性质，除了法律上的不确定性（对读者的挑战：称另一个民主是强制性的把自己成千上万的居民从他们的合法的家园搬出去），计划中的将所有的以色列人从加沙撤退就等于政治上的不朽的愚蠢之举。
这也是一令人震惊的惊讶之举。在以色列和巴勒斯坦的奥斯陆回合和谈之后（1993年到2001年）在大灾难中结束，许多以色列人回顾奥斯陆有错误的假设，他们自己幼稚无知，并且下定决心不去重复这一痛苦的经历。以色列从一种让地、钱和武器给巴勒斯坦中觉醒了，作为回报空想的和欺骗性的承诺会减轻巴勒斯坦的敌意。相反，他们意识到这种不平衡更助长了巴勒斯坦拒绝犹太国家存在。
直到2001年初，分裂的以色列选民已经大范围的重新联合起来。当沙龙先生在2001年2月成为总理之时，一个更加智慧的领袖已经明显的占领了耶路撒冷，有人已经承认以色列需要回归到刚性和坚韧。
这些乐观的期待实际上履行了几乎三年，从2001年到2003年期间。沙龙先生涉入了一个非常专横的双倍的民主，其中他同时展现了一个愉快的表情 （朝着美国政府和他的左翼合作伙伴）还有一个恶棍（针对他的利库德集团有选举权的人和巴勒斯坦人）。目的性和他的内阁根本的一贯性从一开始就给一些观察者留下很深的印象，包括这一位；我评估沙龙的报告是“一个艺术品鉴赏家安静的粗暴的行动加上顺利地让步的表演”。
沙龙先生果断的赢得了对一个工党的对手Amram Mitzna 2003年1月的再次选举。那个对手支持奥斯陆模式的单方的从加沙撤退。沙龙先生在那时不含糊的谴责这个主意：“单方的撤退不是和平的处方。这是走向战争的处方。”在赢得选举之后，他在2003年2月的关于和Mitzna先生建立一个联合政府谈话失败了，因为沙龙先生非常强烈的强调以色列住在加沙的“战略性的重要性”。
然而直到2003年，沙龙先生自己支持Mitzna先生单方从加沙撤退。当他这样做的时候，动机上和先前的奥斯陆的外交不同，他的决定有相同的两个特征。
首先，因为从加沙撤退的决定发生的背景是反对以色列的不断升高的暴力事件，它维护那些巴勒斯坦为恐怖主义辩护的声音。用平常的话说，加沙的撤退是军事上的失败。继续小区就是以色列可耻的放弃他们的立场和2000年5月放弃在黎巴嫩的同盟，后者是更加破坏了阿拉伯对以色列的力量的尊重，这将有可怕的后果。加沙的撤退几乎一定会增加巴勒斯坦对恐怖主义的依靠。
其次，撤退正在给以色列的政治气候加热，重新带回来了危险的夸张、粗野、敌视甚至是非法的情绪。成千上万的以色列人在武力威胁下从他们的家园被迫撤退的前景非常无礼的打断了一个趋势，就是在相对稳定的2001年到2003年内曾经朝着更加健康的局势发展的氛围。
沙龙先生的计划至少有一个醒悟的作用，提供给以色列一个概念就是一个曾经在十年以前伤害这个国家的“新的中东”。但是另一方面，沙龙先生的计划比奥斯陆更差；至少比起无能的左翼曾经造成的灾难。一个右派（在沙龙先生的带领下）英勇的和坚定的反对之。这一次，是右派的英雄联合极左翼自己带领了这次行动，减少了边缘上的反对势力。
对翻转沙龙先生的关于加沙单边撤退的观点的理论有许多，这些理论在2003年2月到12月的十个月期间提出（关于被选出的以色列总理的傲慢我有我自己的理论）但是不管是什么原因，结果显而易见。
沙龙先生背叛了支持他的选举人，伤害了以色列的民主。他分割以色列社会的方式会毒害此后几十年的政体。同巴勒斯坦人相比，他赔上了他自己的成功的政策 ？。他鼓励了巴勒斯坦人、阿拉伯人和穆斯林拒绝主义分子，成为迄今最伟大的推进者。并且他因为给恐怖主义的势力带来了巨大的胜利而失掉了美国同盟。
___________
对上述第二段的挑战的讨论，见《以色列人被强制性从加沙转移》。对美国的角色的讨论，见《沙龙的加沙撤退和美国》。
