如果穆斯林从事暴力活动的事情出现在新闻中，政治家群体、执法部门和媒体都一贯的假设肇事者患有某种精神疾病或者情感障碍。（对此的详细清单，请见我在《胡德堡基地是突然圣战还是"压力过度"所致？》。
相反，我认为他们应该先假设这些人有圣战企图。 也就是说，默认的预期应该是意识形态的激情，而不是精神失常。他们的目标是宣扬伊斯兰教并推广适用伊斯兰教法。当然，确有一些疯狂的穆斯林存在，他们确实参与暴力活动，但正如www.thereligionofpeace.com所计算过的，他们只不过是911事件以来15，247起穆斯林恐怖事件中非常少的一部分。
即使在肇事者Faisal Shahzad——一个巴基斯坦移民——的身份被公之于众之前，试图在纽约时代广场引爆一辆SUV的企图已经在促使人们推测肇事者的动机。《民报》（The Nation）的Robert Dreyfuss拒绝考虑肇事者可能是来自巴基斯坦的塔利班圣战者的可能性，他说，"对我来说他更可能是一名孤独的晕大头，要么就是反政府的极右派倾茶党某个分支的成员。"
然后，就在Shahzad被逮捕几个小时后，当局急忙向公众声明他的行为和伊斯兰教毫无关系。5月4日的一些例子如下：
 当局认为—Faisal Shahzad故意的恐怖主义行动和伊斯兰教毫无关系。 |
- 纽约市的市长Mike Bloomberg：炸弹很可能是被"某个有着不同政治意见，不喜欢全民医保法案或者别的东西的人安置的。一切都有可能。"
- 巴基斯坦的外交部长Mahkdoom Qureshi说："这是[针对美国在巴基斯坦的军事行动]一次反击。这是反应。这是报复。你可以这么想。别装天真了。他们不会干坐着并欢迎你们来消灭他们。他们要反击。"
- 巴基斯坦驻华盛顿大使馆的发言人Nadeem Haider Kiani："现在还太早了，不能准确说出肇事者的动机，但是初期的一些迹象暗示他是"一个骚动不安的人。"
- 美国有线新闻网："可以确证的是他的房子在最近几年被银行收回了。我是说，人们可以想象这会给他的家庭带了许多的压力和心痛。"
- 美国哥伦比亚广播新闻网："现在还不清楚是否有更多嫌疑人在逃，也不清楚动机如何。"
- 《华盛顿邮报》：Ezra Klein以《当经济危机遭遇恐怖主义》为题，指出Shahzad的房子被收回了，并评论说："这个人对媒体来说就如同弦论：他将过去十年里似乎毫不相干的故事带到了一起。也就是说，你当然不希望推测为什么有人'真正'做了某些事情。男人的内心非常难以琢磨，同时动机也是极为复杂的东西。"
以下是今日报纸的一些评论：
- 执法部门(据纽约一台报道)："调查人员称他们仍然不确定Shahzad的行为动机。"（2010年5月5日)
- Kifyat Ali是Shahzad的亲戚，他说："我们非常震惊。他和任何政治党派或者圣战组织毫无关联。"（2010年5月5日）
- 《美联社》头条《纽约汽车爆炸嫌疑人愿意配合，但是动机仍是个谜》。（2010年5月5日）。
- 美联社故事中称，"联邦官员不对所逮捕的美国归化公民的动机作讨论，该公民被指控企图在纽约时代广场引爆炸弹。(2010年5月5日)
- 《纽约邮报》 "独家"报道：执法部门的新闻来源昨天披露，Shahzad "说恐怖组织领导人大批死亡促使他走向邪恶"。新闻来源称从去年夏天开始他在巴基斯坦的八个月时间里，他亲眼目睹了期间的一系列猛烈袭击。" (2010年5月5日)
- 《今日美国》头条《纽约市汽车爆炸嫌疑人的动机仍是个谜》(2010年5月5日)
- 《卫报》头条《时代广场炸弹：肇事者的动机让巴基斯坦人迷惑不解》（2010年5月5日)
评论：
(1) 这些解释中有一些说动机是个谜，有些推测来推测去——但是所有这些都坚持回避一个显而易见的事实。
(2) 如果你没有勇气说出敌人的名字，你就不可能赢得这场战争。
(3) 说出敌人的名字意味着改变西方生活中一些更令人愉快的方面，这也是非常艰难的事情。
(4) 我预测，只有在大灾难发生之后，我们搪塞现实的耐心走向终结之时，我们才会对敌人直呼其名。
