美国今天的政体之下两种立场占有支配地位并且达到两极分化。有的说战争是失败的，所以离开伊拉克。其他的人说能够赢得战争，所以继续把军队留在原地。
我将这其中的区别分开，并且提出第三条路线。我们失去了占领，但是战争仍然可能胜利。继续把美国的军队留在伊拉克但是把他们从城市中转移出去。
我已经预言了1991年2月美国带领的军事力量占领伊拉克的失败，就在科威特战争结束之后，我那时写到一次长达几个月多的占领“大概会造成美国外交政策中的一次最大的灾难之一”。我之所以下此结论是因为伊拉克平民变得“非常强烈的敌视占主导地位的美国占领军队”。因此，我得出结论，当狙击兵的火力埋葬高科技的军事力量的优越性的耻辱到来之时，“印第安纳战斧、旋风、爱国者会很快的变得一文不值”
在1991年4月，我补充到“随着Shi’正在采取自杀式爆炸活动，库尔德人重新开始背叛活动，并且叙利亚和伊朗的政府实施新的策略来破坏美国的规则，美国军队很快会发现自己遭敌视。原地不动会变得太痛苦，而离开又太羞辱。”
在2003年10月长达半年之久的占领之后，我也预测到“在伊拉克的使命会以失败而告终”因为伊拉克人清除联军的动力远超过联军留下来的动力。“美国带领的修理伊拉克的目的不足以让美国人、因国人或者其他非穆斯林的合作伙伴坚持下来”。
现在再一次，我重申缺少意志（多少美国人或者英国人非常深刻的关心伊拉克的进程？）意思是联军不能完成重建伊拉克的宏伟目标。在呼吁撤退的时候，评论家反思了全国的普遍情绪导致布什政府日益孤立，这个趋势几乎必然会继续。
但是总统乔治 W. 布什坚持把军队留在伊拉克是正确的。
部分原因是美国的可信度正处于危险之中。国家经受不起Victor Davis Hanson所说的它的有史以来的第一战场飞行。在此点上急忙掏走的忙碌会迷惑了自己。参议员George Voinovich（俄亥俄州的共和党人）坚持认为“如果每一个人知道我们正要离开[伊拉克]，这会在他们心中激发对上帝的畏惧”，对此Jeff Jacoby讽刺性的在《波士顿环球杂志》中说到：当然，“没有什么比看到美军的撤退更让基地组织害怕的。”
军队应当留在伊拉克的另外一个原因：伊拉克提供了一个至高无上的基地以影响世界上最爆炸性的戏剧的进展。 联合政府可以用这些来：
- 牵制或者反压伊朗的和叙利亚的政府。
- 确保石油和天然气的自由流通。
- 与基地组织和其他的国际恐怖组织斗争。
- 为伊拉克提供良性因素。
 这是联军现在不应当做的事情。全副武装的美国海军陆战队的准下士Eliot Yarmura在2006年1月15日对伊拉克的伯尔瓦纳的一次安全巡逻中率领戴着面具的伊拉克士兵通过一个胡同。 (查看更大的照片) |
|
我呼吁国际联军从临时准备的爆炸性设备、城市散兵坑和武装护送中解脱出来，并且重新在沙漠和边界部署，把它们转移到他们和他们的高科技设备可以发挥战略性作用的地方。.
这暗示出来联军放弃了民主的、自由的和繁荣的伊拉克的极具野心的目标，相反朝着一个安全、稳定和正派的伊拉克而努力。尤其，在推翻暴君之后的仅仅22个月之后在2995年1月举行选举是不成熟的，也是不切实际的；伊拉克人需要许多年，也许几十年才能学到一个开明社会的微妙的习惯。
清除萨达姆 胡赛茵是一个现实的和深受国际卫生欢迎的行动，但是面对被解放的、有机构的和意识形态的伊拉克的平民而重新修理伊拉克却仍然并非联军所愿。联军给了伊拉克一个崭新的开端；但是它们不能为他们负责也不能重建他们的国家。
集中在战略性的水平上也意味着联军把自己和伊拉克的内部发展区别开来，并且像对待成人一样对待伊拉克，并认为他们能塑造自己的命运，不是像监狱：不必拥抱这个国家的领袖，不像对待下级一样对待它的国会议员，也不是鼓励当地的同伴移民到丹麦或者美国。
这就意味着保持原计划，但改变路线，重新在沙漠基地部署，也不离开伊拉克。
